Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 октября 2001 г. N КГ-А40/5392-01 Суд возвратил жалобу, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного законодательством для направления жалобы в суд (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 октября 2001 г. N КГ-А40/5392-01
(извлечение)

ОАО "Волгоградстрой" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2001 г. по делу N А40-14444/01-54-221 повторно, после ее возвращения судом кассационной инстанции определением от 05.09.2001 г. на основании п. 3, части 1 ст. 168 АПК РФ.

Одновременно заявлены ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ст. 164 АПК РФ, о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины по жалобе и о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта на основании ст. 170 АПК РФ.

Статьей 99 АПК РФ предусмотрена обязанность для арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, восстановить пропущенный процессуальный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом РФ, если имеются основания для признания приведенных заявителем причин пропуска срока уважительными.

Как усматривается из содержания ходатайства, в обоснование уважительности причин пропуска упомянутого процессуального срока ОАО "Волгоградстрой" указывает на длительность почтовой пересылки определения суда кассационной инстанции о возвращении первоначально поданной в срок кассационной жалобы, не отрицая правомерность ее возврата.

При этом о причинах несоблюдения императивного требования ч. 2 ст. 165 АПК РФ о направлении копии жалобы третьему лицу, участвующему в деле, не поясняется.

Предусмотренный ст. 164 АПК РФ пропущенный срок для обращения с кассационной жалобой на решение по данному делу истек 20.08.2001 г.

Кассационная жалоба с допущенным нарушением подана заявителем в последний день указанного процессуального срока.

Учитывая установленные обстоятельства, суд кассационной инстанции приведенные объяснения ОАО "Волгоградстрой" в качестве уважительных причин пропуска срока признать не может, поскольку заявитель не был лишен возможности выполнить соответствующее процессуальное действие по обращению с кассационной жалобой надлежаще и в срок.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, кассационная жалоба ОАО "Волгоградстрой" подлежит возвращению заявителю на основании п. 5, части 1 статьи 168 АПК РФ.

Ходатайства об отсрочке по уплате госпошлины и о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, учитывая вышеизложенное, рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 140, 168 ч. 1 п. 5, ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.