Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2009 г. N 06АП-2143/2009

г. Хабаровск

09 июня 2009 г.

N 06АП-2143/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Тихоненко А.А., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Барабанова И.С. представитель по доверенности от 11.01.2009 года N 5;

от ответчика: Нижанковская Т.В. представитель по доверенности от 06.10.2008 N 617;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на определение от 09.04.2009 года

по делу N А73-7073/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья И.Е. Пичинина

по иску открытого акционерного общества "Восточный порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 44 076,00 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени в сумме 44 076,00 рублей за просрочку доставки груза.

Решением суда первой инстанции от 03.09.2008 года исковые требования ОАО "Восточный порт" удовлетворены в сумме 26 500,00 рублей (с учетом ст.333 ГК РФ).

ОАО "Восточный порт" обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 10 000,00 рублей, составляющих расходы на оплату услуг представителя.

Определением от 09.04.2009 года суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в сумме 7 000,00 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новое, которым снизить размер взысканных судебных расходов в пользу ОАО "Восточный порт" до 2 000,00 рублей.

В обоснование доводов жалобы, ОАО "РЖД" указало, что при взыскании судебных расходов судом не принято во внимание отсутствие доказательств разумности размера, предъявленных к взысканию судебных расходов.

В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель ОАО "Восточный порт" не согласен с доводами ответчика, считает, что определение суда первой инстанции вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 268 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд считает, определение суда первой инстанции не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец в материалы дела представил договор на оказание юридических услуг от 08.05.2008 N 430/2008/Р, смета к договору N 430/2008/Р, справки о стоимости юридических услуг, счет N 451 от 31.07.2008 года, платежное поручение от 26.08.2008 года N 7519.

Согласно указанному договору, ООО "РС-Юрист-Сервис" (исполнитель) обязался оказывать юридическую помощь ОАО "Восточный порт" (клиенту) по вопросам представления интересов последнего в отношении третьего лица (ОАО "РЖД"), включая анализ материалов по каждому отдельному делу, подготовку исковых заявлений, осуществление представительства и отстаивание интересов в суде.

Стоимость услуг стороны оценили в 10 000,00 рублей. Платежным поручением от 26.08.2008 года N 7519 была произведена предоплата на указанную сумму.

При этом из материалов дела следует, что исковое заявление от 24.06.2008 года подготовлено и написано представителем ОАО "Восточный порт".

В рамках договоров на оказание юридических услуг сотрудник ООО "РС-Юрист-Сервис" участвовал при рассмотрении дела в суде первой инстанции в двух заседаниях 29.07.2008 года (предварительное судебное заседание) и 27.08.2008 года (рассмотрение дела по существу).

Предметом защиты являлись требования о взыскании пени за просрочку доставки груза, которые основаны на положениях УЖТ РФ и имеют сложившуюся практику. Споры данной категории особой сложности не представляют.

Факт выполнения юридических услуг представителем ООО "РС-Юрист-Сервис" подтверждается сведениями, содержащимися в определении от 29.07.2008 года и протоколе судебного заседания от 27.08.2008 года.

Факт несения расходов подтверждается платежным поручением от 26.08.2008 года N 7519.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, учитывая категорию дела, непродолжительность рассмотрения дела, сложившуюся правовою позицию и практику по данным делам, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о неразумности заявленного истцом размера судебных расходов и уменьшил размер взыскиваемых судебных издержек до 7 000,00 рублей.

Апелляционной суд считает, что доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность определения суда первой инстанции от 09.04.2009 г., либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 апреля 2009 года по делу N А73-7073/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

А.А. Тихоненко С.Б. Ротарь