Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 06АП-2153/2009

г. Хабаровск

10 июня 2009 г.

N 06АП-2153/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Солодянкин Г.Н., представитель по доверенности от 26.12.2008 N 01-12/2008;

от ответчика: Бескровная М.Г., представитель по доверенности от 28.11.2008 N 01/11;

от третьего лица: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Восточный путь"

на решение от 19 марта 2009 года

по делу N А73-13343/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Пичининой И.Е.

по иску Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района

к Обществу с ограниченной ответственностью "Восточный путь"

третье лицо: Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Дружба"

о взыскании 7 899 795руб. 73 коп.

Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточный путь" (далее - ООО "Восточный путь", ответчик) о взыскании 7 899 795 руб. 73 коп., из которых 6 726 494 руб. 29 коп. - неосновательное обогащение истца в виде сбережений платежей за фактическое пользование земельным участком площадью 17,8831 га с 19.05.2005 по 31.12.2008 и 1 173 301 руб. 44 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 19.01.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Краевое государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие "Дружба" (далее - КГУСП "Дружба").

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил взыскать неосновательное обогащение в сумме 3 977 411 руб. 34 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2005 по 31.12.2008 в сумме 2 736 252 руб. 26 коп.

Решением от 19 марта 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами частично в сумме 1 370 785 руб. 55 коп.

ООО "Восточный путь" не согласилось с принятым решением суда и обжаловало его в апелляционный суд, утверждая, что спорный земельный участок он использовал с июня 2008 года. По его мнению, земельный участок находится у КГУСП "Дружба" в аренде. Судом не исследовался этот вопрос. Просит отменить принятое решение суд в части удовлетворения иска.

Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района с решением суда согласен, считает его законным и обоснованным. Просит оставить его в силе. Отрицает заключение договора аренды на спорный земельный участок с КГУСП "Дружба".

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что Распоряжением Главы Хабаровского муниципального района от 19.05.2005 N 390-р "О предварительном согласовании места размещения объекта строительства ООО "Восточный путь" ответчику выделен для строительства объекта "Линия по производству кирпича N 2" земельный участок площадью 17,8831 га, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения Хабаровского муниципального района в районе развилки автодороги Матвеевка-Федоровка на асфальтобетонный завод ДСУ-2.

Данным распоряжением ответчику поручено оформить перевод земель из категории сельскохозяйственного назначения в земли промышленности в соответствии с действующим законодательством и оформить право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик, не выполняя данное распоряжение, использовал земельный участок.

20.08.2008 Комитетом был проверен спорный земельный участок и составлен акт N 9, подтверждающий факт использования земельного участка ответчиком с 19.05.2005. За пользование земельным участком с 19.05.2005 по 31.12.2008 "Землепользователь" должен уплатить арендную плату в размере 6 726 494 руб. 29 коп. с разбивкой по месяцам.

Письмом от 2 сентября 2008 года N 28 ответчик согласился оплачивать данную сумму аренды по графику платежей, что подтверждает согласие ответчика о факте использования спорного земельного участка. Истец не подписал график платежей, предложенный ответчиком.

Поскольку ответчик фактически пользовался спорным земельным участком, он должен был выплачивать денежные средства за его использование.

Ответчик дважды оплатил арендную плату за спорный участок земли платежными поручениями: от 09.09.2008 N 177 в сумме 972 978 руб. 60 коп. и от 18.11.2008 N 204 в сумме 1 763 273 руб. 66 коп.

Остальную сумму аренды в размере 3 997 411 руб. 34 коп. ответчик не оплатил до настоящего времени.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что использование земли в Российской Федерации является платным. Поскольку плата за пользование земли не вносилась ответчиком, следует считать, что им были сбережены денежные средства, которые следовало уплатить в качестве арендной платы. Не выплаченные в счет землепользования денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежит возмещению потерпевшему.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого положения, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (часть 1 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ дал правильную юридическую оценку о фактическом использовании спорного земельного участка площадью 178 831 кв.м. без правовых оснований.

Согласно Постановлению Правительства Хабаровского края от 26.03.2008 N 85-пр "О порядке взимания платы за пользование земельными участками без устанавливающих документов", размер платы при использовании таких участков определяется, исходя из размера сумм за пользование земельными участками, подлежащих уплате в виде арендной платы либо земельного налога, в зависимости от условий использования данного земельного участка.

Расчет истца соответствует действующим ставкам арендной платы для земельных участков, используемых под строительство. Арендная плата за период с 19.05.2005 по 31.12.2008 составила 6 713 663 руб. 61 коп. Учитывая частичную оплату ответчиком в сумме 1 736 252 руб. 26 коп. задолженность ответчика составила 3 977 411 руб. 34 коп., которые правомерно суд первой инстанции взыскал с ответчика. За период с 19.05.2005 по 13.11.2005 ответчик аренду оплатил и за этот период истец уменьшил сумму иска. Поэтому доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении долга отклонены судом первой инстанции на законном основании, так как этот период не заявлен истцом.

Судом были учтены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении периода взыскания процентов. Судом проверен расчет и взысканы проценты с учетом пропуска срока исковой давности с 01.07.2005 в сумме 1 370 785 руб. 55 коп. В апелляционной жалобе ответчик данный расчет процентов не оспаривает.

Доводы ответчика о неиспользовании им спорного земельного участка до июня 2008 года и нахождения участка в аренде у КГУСП "Дружба" являются голословными, не подтвержденными документально. КГУСП "Дружба в настоящее время ликвидировано. Однако согласно информации УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО, представленной по запросу суда, сведения о регистрации прав в отношении спорного участка отсутствуют.

Напротив, имеются доказательства того, что ответчик на спорном земельном участке начал подготовительные работы.

В связи с невыполнением Распоряжения Главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края по оформлению спорного земельного участка 12 декабря 2008 года Постановлением N 53 Управления по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ответчик был привлечен к административному ответственности в виде уплаты штрафа в размере 20 тысяч рублей за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Ответчик не отказался от спорного участка, чем не дал возможности Комитету передать данный участок земли другому пользователю.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине следует отнести на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 марта 2009 года по делу N А73-13343/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

С.Б. Ротарь Т.Д. Козлова