Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 06АП-1769/2009

г. Хабаровск

10 июня 2009 г.

N 06АП-1769/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Иноземцева И.В., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Савенко М.Г., представителя по доверенности от 11.01.2009 б/н;

от ответчика - Грось Д.А., представителя по доверенности от 20.08.2008 б/н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсистема"

на решение от 17 марта 2009 года

по делу N А73-14536/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Захаренко Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Хабаровский грузовой автокомбинат"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсистема"

о взыскании 750 754 руб. 84 коп.

Открытое акционерное общество "Хабаровский грузовой автокомбинат" (далее - ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсистема" (далее - ООО "СК "Стройсистема") о взыскании 750 754 руб. 84 коп., из которых 746 018 руб. 14 коп. - основной долг по договору на выделение автомобильного транспорта для перевозки грузов от 26.06.2007, 4 736 руб. 70 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.10.2008 по 17.12.2008.

Решением от 17.03.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда в части взыскания 189 200 руб. 12 коп., ООО "СК "Стройсистема" в апелляционной жалобе просит судебный акт в обжалуемой части отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что арбитражным судом не принято во внимание, что доказательств соблюдения истцом переговорного досудебного порядка разрешения спора представлено не было. Указал, что судом ошибочно учтено обоснованным применение в расчетах задолженности ответчика документов, подтверждающих оплату пропусков в период весенней распутицы на сумму 62 300 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец пояснениями представителя в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" (перевозчик) и ООО "СК "Стройсистема" (клиент) заключен договор на выделение автомобильного транспорта для перевозки грузов от 26.06.2007, по условиям которого перевозчик (истец) обязался по заявкам ответчика организовывать перевозку груза, а клиент (ответчик) оплачивать в установленный срок оказанные ему услуги.

Разделом 3 договора стороны определили расчеты на перевозку, согласно которого расчет исходя из утвержденных тарифов, производится по факту перевозки груза или выполненных авто-часов не позднее 5-ти банковских дней с момента получения клиентом счета-фактуры. В период весенней распутицы клиент обязался оплачивать стоимость пропуска за проезд в городской черте.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, данный факт подтверждается счетами-фактурами, актами выполненных работ, платежными поручениями.

В связи с тем, что ответчик не выполнил обязательства по оплате за оказанные услуги, ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения как регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Возмездное оказание услуг".

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Установив факт оказания истцом услуг, подтвержденных актом сверки расчетов (т.1, л.д. 18), двусторонними актами к каждому счету-фактуре, частичным признанием ответчиком исковых требований, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил иск на сумму 746 018 руб. 14 коп. на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, взыскание процентов по статье 395 ГК РФ является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 736 руб. 70 коп. исходя из размера долга, присужденного ко взысканию (без учета НДС), а также периода просрочки исполнения денежного обязательства с 22.10.2008 по 17.12.2008 и учетной ставки рефинансирования 11 % годовых, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что поскольку клиент своевременно не оплатил оказанные услуги (выполненные работы), заказчик вправе потребовать их оплаты и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Указанный вывод суда соответствует требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен, признан правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера процентов судом не установлено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Более того, указанные доводы были предметно исследованы судом первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела и дал установленным обстоятельствам правильную юридическую оценку. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 17.03.2009 по делу N А73-14536/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсистема" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Т.С. Кустова