Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 06АП-1991/2009

г. Хабаровск

15 июня 2009 г.

N 06АП-1991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Азаренко Татьяны Васильевны: Крайнова С.С., представителя по доверенности от 12.02.2008,

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дизайнерская компания "Невис"": Долгих Ю.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Азаренко Татьяны Васильевны

на определение от 13.04.2009

по делу N А73-582К/2009-36 (А73-7146/2007-38)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению Азаренко Татьяны Васильевны

о включении в реестр требований кредиторов кредиторского требования в сумме 5 289 000 рублей

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дизайнерская компания "Невис" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дизайнерская компания "Невис" (далее - ООО "СДК "Невис", должник) Азаренко Татьяна Васильевна обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 5 289 000 рублей основного долга по договору займа от 18.07.2007.

Определением от 13.04.2009 в удовлетворении требования Азаренко Т.В. отказано со ссылкой на то, что заявленная сумма является текущими платежами, не подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника.

Азаренко Т.В., не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.04.2009 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, указав в обоснование на нарушение судом норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, задолженность по договору займа от 18.07.2007 не является текущими платежами и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "СДК "Невис".

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 13.04.2008 отменить, включить 5 289 000 рублей основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО "СДК "Невис" в судебном заседании просил определение от 13.04.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что заявленная сумма является текущими платежами.

При рассмотрении настоящего заявления на основании материалов дела установлено следующее.

Между Азаренко Т.В. (займодавец) и ООО "СДК "Невис" (заёмщик) 18.07.2007 заключен договор займа (л.д. 4), в соответствии с условиями которого займодавец передает в собственность заемщику 5 289 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный названным договором срок (в 1-ом квартале 2009 года) (пункты 1.1, 1.6).

Поскольку оплата долга ООО "СДК "Невис" не произведена, Азаренко Т.В. обратилась в арбитражный суд с требованием о включении 5 289 000 рублей основного долга в реестр требований кредиторов должника.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "СДК "Невис", изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.02.2008 в отношении ООО "СДК "Невис" введена процедура банкротства - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Долгих Ю.Н.

Согласно статье 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в период конкурсного производства (объявление о признании ООО "СДК "Невис" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано 01.03.2008 в "Российской газете" N 45 (4602) - л.д. 7, Азаренко Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением 11.03.2009). Указанные требования направляются в арбитражный суд, конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность таких требований.

Из анализа положений статей 100, 142 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных кредиторами требований к должнику и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Следовательно, договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Из анализа положений пункта 1 статьи 807 ГК РФ следует, что реальным доказательством возникновения обязательства заемщика по возврату займа является факт его получения.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование фактического получения заемщиком от займодавца денежных средств в размере 5 289 000 рублей, последним представлены договор займа от 18.07.2007 и квитанция к приходному кассовому ордеру от 18.07.2007 N 21 (л.д. 5).

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 1.6 стороны вышеназванной сделки предусмотрели, что возврат суммы займа производится в 1-ом квартале 2009 года.

Доказательств, подтверждающих возврат заемщиком займодавцу в установленный договором от 18.07.2007 срок полученных денежных средств, материалы дела не содержат.

Кроме этого, наличие задолженности в указанном размере конкурсным управляющим не оспорено (отзыв, л.д. 6).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве, состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено указанным федеральным законом.

В статье 5 Закона о банкротстве, действовавшей до 30.12.2008, сформулировано определение текущих платежей, под которыми понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, либо срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, срок исполнения обязательства о возврате займа установлен не позднее 31.03.2009 (последний день первого квартала года), то есть после введения в отношении должника конкурсного производства - 12.02.2008.

Таким образом, представленные заявителем документы указывают на наличие текущих платежей в сумме 5 289 000 рублей. При осуществлении расчетов с кредиторами такие требования (текущие платежи) согласно части 2 статьи 121 Закона о банкротстве погашаются вне очереди.

Следовательно, в удовлетворении заявления Азаренко Т.В. о включении в реестр требований кредиторов должника 5 289 000 рублей основного долга судом первой инстанции правомерно отказано.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Судом первой инстанции определены фактические обстоятельства заявленного требования. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.04.2009 по делу N А73-582К/2009-36 (А73-7146/2007-38) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова Т. С. Кустова