Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 06АП-2209/2009

г. Хабаровск

15 июня 2009 г.

06АП-2209/2009

Резолютивная часть оглашена 10 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 29.05.2009 N 264426);

от таможенного органа явилась на основании доверенности от 06.10.2009 N 04-24/10351 представитель - Еремина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2009

по делу N А73-181/2009, принятое судьей Леоновым Д.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ"

к Хабаровской таможне

об оспаривании решения в отношении таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10703050/100708/П006733, и об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОЛЬФ" (далее - заявитель, ООО "РОЛЬФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Хабаровской таможни в отношении таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10703050/100708/П006733, выраженного в Декларации таможенной стоимости формы ДТС-1 в виде надписи "ТС подлежит корректировке" и дополнительном листе - 1 к ДТС-1 от 26.08.2008, в Декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 в виде надписи "таможенная стоимость принята" и Дополнительном листе N 2 к ДТС-2 от 01.10.2008; об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 1 094 004 руб. 81 коп.

Право на обращение с соответствующим заявлением обществом обусловлено тем, что таможенным органом не доказано наличие оснований, препятствующих применению им основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.04.2009 по делу N А73-181/2009 признано недействительным решение Хабаровской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД N 10703050/100708/П006733, выраженное в Декларации таможенной стоимости формы ДТС-1 в виде надписи "ТС подлежит корректировке" и дополнительном листе - 1 к ДТС-1 от 26.08.2008, в Декларации таможенной стоимости формы ДТС-2 в виде надписи "таможенная стоимость принята" и Дополнительном листе N 2 к ДТС-2 от 01.10.2008. На Хабаровскую таможню возложена обязанность возвратить ООО "РОЛЬФ" таможенные платежи в сумме 1 094 004 руб. 81 коп. Из федерального бюджета ООО "РОЛЬФ" возвращена государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что представленные обществом документы содержат полный перечень количественных и стоимостных показателей, необходимых для определения таможенной стоимости товаров по первому методу, то есть общество документально подтвердило заявленную таможенную стоимость товаров по первому методу.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, таможенный орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 17.04.2009 по делу N А73-181/2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела по причине неправильного применения судом норм материального права, в частности, статьей 123, 124, подпункта 2 пункта 5 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе".

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя таможенного органа, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что на основании контракта от 01.10.2007 N 4/10/к (т.д. 1 л.д. 114-153) на поставку товаров в Россию, заключенного ООО "РОЛЬФ" с Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Сахэдэ", КНР, обществом на территорию Российской Федерации ввезены по ГТД N 10703050/100708/П006733 брюки детские для девочек из хлопчатобумажной ткани на замках молния различных фасонов и расцветок, брюки женские текстильные из синтетической ткани на подкладке утепленные синтепоном с замками молния и с внутренними карманами различных фасонов и расцветок, брюки женские из хлопчатобумажной джинсовой ткани различных фасонов и расцветок с декоративными элементами на замках молния, брюки мужские текстильные из синтетической ткани на подкладке различных фасонов и расцветок на замках молния с внутренними карманами, куртки детские для мальчиков из синтетической ткани утепленные синтепоном на замках молния различных фасонов и расцветок, куртки женские из синтетической ткани утепленные пухом с воротником из искусственного меха различных фасонов и расцветок, куртки мужские из синтетической ткани утепленные пухом на пуговицах и замках молния различных моделей и расцветок, куртки женские из синтетической ткани утепленные синтепоном на замках молния различных фасонов и расцветок, куртки мужские из синтетической ткани на пуговицах и замках молния различных фасонов и расцветок, куртки мужские из синтетической ткани утепленные синтепоном на пуговицах и замках молния различных фасонов и расцветок, пальто женские из меха козы различных фасонов и расцветок с застежками на крючках с декоративными элементами, пальто женские из синтетической ткани различных фасонов и расцветок на пуговицах и замках молния с внутренними и накладными карманами, пальто женские из синтетической ткани утепленные синтепоном различных фасонов и расцветок, сумки дамские с лицевой поверхностью из натуральной кожи с декоративными элементами на замках молния различных фасонов и расцветок, фуфайки вязанные нательные трикотажные мужские и женские с короткими рукавами различных фасонов и расцветок - товары NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 (т.д. 11-16).

Таможенная стоимость ввезенных товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами на условиях поставки FCA - Суйфэньхэ.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров ООО "РОЛЬФ" представлены контракт от 01.10.2007 N 4/10/к, соглашения от 22.01.2008 б/н, от 09.06.2008 б/н, от 03.06.2008 б/н, 04.07.2008 об изменениях в контракт 01.10.2007 N 4/10/к, спецификация от 07.07.2008 N 21/07/Т, инвойс от 07.07.2008 N 21/07/Т, упаковочный лист от 07.07.2008 N 21/07/Т, отгрузочная спецификация от 10.07.2008 N 21/07/Т, справка о транспортных расходах от 09.01.2008 N 01, договор на перевозку грузов от 01.01.2008 N 1, международная товаротранспортная накладная от 10.07.2008 б/н. По запросу таможенного органа декларантом представлены соглашение от 25.06.2008 б/н об изменениях в контракт от 01.10.2007 N 4/10/к, отгрузочная спецификация от 10.07.2008 N 21/07/Т, спецификация от 07.07.2008 N 21/07/Т, заявление на перевод от 11.08.2008 N 105, выписка из лицевого счета от 11.08.2008, счет на оплату перевозки от 01.07.2008 N 397, счет-фактура об оплате перевозки от 09.07.2008 N 0000241, платежное поручение от 07.07.2008 N 395, акт приема-передачи от 18.07.2008, пояснения по условиям продажи, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, письмо от 18.08.2008 о сверки взаимных расчетов между ООО "РОЛЬФ" и ТЭК ООО "Сахэдэ".

Осуществив проверку обоснованности определения декларантом таможенной стоимости, таможенным органом принято решение о невозможности определения контрактной стоимости товаров, в связи с чем таможенным органом самостоятельно установлена таможенная стоимость в отношении товаров, задекларированных обществом, определена стоимость товаров N N 2-15 по стоимости сделки с однородными товарами, таможенная стоимость товара N 1 принята по заявленной таможенной стоимости, что нашло отражение в форме ДТС-2 и дополнительных листах N 1 и N 2 к ДТС.

Основанием для корректировки таможенной стоимости товаров послужили следующие выводы таможни:

1) копия представленной при таможенном оформлении спецификации от 07.07.2008 N 21/07/Т не содержит подписи покупателя, в тоже время, в представленном по запросу таможенного органа оригинале данной спецификации данная поставка товаров согласована со стороны покупателя, что, по мнению таможни, свидетельствует о неподтверждении декларантом документально представленных данных;

2) в графах N 27, 28 спецификации N 27/07/Т заявлены сведения о количестве и стоимости товара N 6 "куртки женские из синтетических тканей, утепленные пухом..." торговой марки "Kuckuck", тогда как согласно графе 31 ГТД установлено, что фактически перемещается товар торговой марки "KUCHUCK", то есть сведения о товаре в представленных документах не соответствуют сведениям о фактически перемещаемых товарах;

3) в графах 357-371 спецификации заявлены сведения о товаре N 14 "сумки дамские с лицевой поверхностью из натуральной кожи..." торговая марка отсутствует, тогда как в графе 31 грузовой таможенной декларации по данной товарной позиции заявлены торговые марки "KENZON", "Batty", "Acilerra", по мнению таможенного органа, сведения о товаре в представленных документах не соответствуют сведениям о фактически перемещаемых товарах;

4) имеются условия, влияние которых на стоимость товара не может быть количественно определено, поскольку каждое наименование товара указано с оговорками (различные модели, фасоны, расцветки, размеры), тогда как цена этих товаров одинакова и установлена в контракте вне зависимости от оговорок.

Результатом корректировки явилось доначисление обществу 1 094 004 руб. 81 коп. таможенных платежей.

Не согласившись с определением таможенной стоимости по методу, отличному от заявленного, декларант обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должно основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого (пункт 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации) .

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; по стоимости сделки с идентичными товарами; по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе, согласно которой таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 данного закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется иными названными в Законе о таможенном тарифе методами, применяемыми последовательно.

В случае отсутствия возможности при определении таможенной стоимости товаров использовать один из указанных выше методов, таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 Закона о таможенном тарифе. При реализации таможенным органом права самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, последний обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Из материалов дела следует, что заявитель представил в таможенный орган все предусмотренные таможенным законодательством документы, которые содержат достаточную, количественно определенную ценовую информацию о конкретной партии товара. Наименование товаров, их модели, сырье, наличие декоративных элементов, количество, цена подтверждаются представленными таможенному органу для оформления и в материалы дела контрактом, соглашениями об изменениях в контракте, инвойсом, упаковочным листом, отгрузочной спецификацией, спецификацией, декларацией, письмо импортера от 13.07.2008. Информация, содержащаяся в представленных обществом документах, позволяет идентифицировать ввезенные им товары.

На основании пунктов 1, 2 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. При этом перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

Декларирование товаров юридическими лицами осуществляется с использованием форм грузовой таможенной декларации в соответствии с порядком, установленным таможенным законодательством - Приказом ФТС РФ от 04.09.2007 N 1057, которым утверждена Инструкция о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации (далее - Инструкция).

Согласно названной Инструкции, в грузовой таможенной декларации надлежит указывать полное наименование товаров с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемого товара. Данные сведения необходимы в целях исчисления и взимания таможенных платежей и применения соблюдения запретов и ограничений, а также идентификации товаров для таможенных целей и отнесения их к одному 10-значному коду по ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, сведения указанные в грузовой таможенной декларации о ввезенных товарах содержат предусмотренное Инструкцией описание, в их подтверждение обществом представлены все необходимые сопроводительные документы на ввезенный товар.

Ссылаясь на отсутствие в контракте указанных выше сведений, влияющих, по мнению таможенного органа, на определение цены за единицу каждого наименования товара, Хабаровская таможня не учла положения статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие принцип свободы договора.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно, с учетом правового содержания положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что условия контракта соответствуют нормам гражданского законодательства, которые не содержат запретительных норм в части установления единой цены на однородные качественные товары различных фасонов, моделей, расцветок, материалов, изделий, фурнитур, с учетом наличия такой согласованности сторон контракта.

Материалами дела заключение сделки подтверждается. В документах, выражающих содержание сделки, ценовая информация о стоимости товара имеется, содержатся условия поставки и оплаты.

При этом отсутствие в контракте сведений о марках, моделях, артикулах, потребительских, качественных характеристиках товара само по себе не является основанием для проведения корректировки таможенной стоимости товара.

Таможенным органом не приведены правовые основания, в силу которых у сторон контракта при его заключении возникла обязанность по формированию контрактной стоимости товаров в зависимости от модельных особенностей, размера, расцветки, торговой марки и т.п. Кроме того, не учтено и то, что декларантом на территорию Российской Федерации товар ввезен крупным оптом, при этом основное количество товара ввезено одного производителя (его модельный ряд), в связи с чем избранные сторонами договорные условия, касающиеся описания товаров, соответствуют содержанию экономических отношений сторон.

Хабаровская таможня, ссылаясь на невозможность применения первого метода ввиду установления признаков недостоверности сведений о товарах в документах, представленных декларантом, не доказала, что наименования, указанные в нашивках и бирках товаров являются торговыми марками, либо торговыми знаками, с помощью которых возможна идентификация товаров. Ошибочное указание типа сырья также не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости ввозимого товара, поскольку декларантом указано на ввоз товаров из полиэстеровых материалов, являющихся синтетическими тканями. Ошибочное указание иного отличительного признака товаров нескольких видов также не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости всех ввозимых по грузовой таможенной декларации товаров.

Приведенная в апелляционной жалобе в качестве правового обоснования действий таможенного органа Инструкция по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденная Приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, определяет лишь порядок действий должностных лиц таможенного поста или таможни при осуществлении контроля заявленной таможенной стоимости, но не является нормативным правовым актом, определяющим права и обязанности участников внешнеэкономической деятельности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Хабаровской таможни оснований для корректировки таможенной стоимости товара, заявленного декларантом по ГТД N 10703050/100708/П006733.

Иные доводы несогласия с решением арбитражного суда первой инстанции в апелляционной жалобе таможенным органом не приведены.

Поскольку нормы материального права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы Хабаровской таможни отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию с Хабаровской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17 апреля 2009 года по делу N А73-181/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хабаровской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв Е.В. Гричановская