Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 06АП-2049/2009

г. Хабаровск

16 июня 2009 г.

N 06АП-2049/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Южное": Костина Л.Я., представитель по доверенности от 01.07.2008 N 6;

от отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Центральному району г. Хабаровска: Зимовик Ф.Г. старший государственный инспектор, удостоверение ХБР N 027854; Фетищева И.А., представитель по доверенности от 05.05.2009 N 2/д;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Южное"

на решение от 20.04.2009

по делу N А73-3491/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Зимин Е.В.

по заявлению муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Южное"

к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Центральному району г. Хабаровска

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении заявления муниципального унитарного предприятия города Хабаровска "Южное" (далее - МУП г. Хабаровска "Южное", предприятие, заявитель) о признании незаконным постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Центральному району г. Хабаровска (далее - административный орган, инспекция, ОГИБДД УВД по Центральному району г. Хабаровска) от 25.02.2009 N 27 АА 051055, которым предприятие привлечено к административной ответственности, установленной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд первой инстанции установил, что заявителем пропущен срок для обжалования постановления от 25.02.2009 N 27 АА 05155, а приводимые обоснования причин этого не являются уважительными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП г. Хабаровска "Южное" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение.

До рассмотрения апелляционной жалобы Управление внутренних дел по г. Хабаровску телефонограммой сообщило о том, что в соответствии с приказом Управления внутренних дел по Хабаровскому краю от 21.01.2009 N 145 Управление внутренних дел по городу Хабаровску является правопреемником управления внутренних дел по Центральному району города Хабаровска. В судебном заседании представитель Управления внутренних дел по городу Хабаровску названное обстоятельство подтвердил, представив приказ Управления внутренних дел по Хабаровскому краю от 21.01.2009 N 145, свидетельство о государственной регистрации юридического лица серии 27 N 001869681. В связи с чем, в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом произведена замена ОГИБДД УВД по Центральному району г. Хабаровска на Управление внутренних дел по городу Хабаровску.

В судебном заседании представитель МУП г. Хабаровска "Южное" огласил доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель административного органа просил оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением от 25.02.2009 N 27 АА 051055, на основании протокола об административном правонарушении от 25.02.2009 N 27 АА 151306, МУП г. Хабаровска "Южное" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ. Основанием для этого послужили установленные административным органом обстоятельства непринятия обществом мер по очищению проезжей части, включая трамвайные пути, по ул. Шеронова на участке от улицы Гамарника до ул. Ленина, от гололеда, уплотненного слоя снега (снежного наката), трамвайные остановки не очищены, что привело к затруднению движения.

25.03.2009 МУП г. Хабаровска "Южное" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным названного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока. В обоснование ходатайства предприятие указало, что постановление от 25.02.2009 передано МУП г. Хабаровска "Южное" 26.02.2009, а юрисконсульту передано 12.03.2009.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что приводимая предприятием причина пропуска срока не является уважительной, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе предприятие указало, что юрисконсульту МУП г. Хабаровска "Южное" оспариваемое постановление передано 12.03.2009. Общество обратилось в суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, заявитель считает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства предприятия о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, по мнению МУП г. Хабаровска "Южное", постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без участия представителя предприятия.

Апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ предусматривает 10-дневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

МУП г. Хабаровска "Южное" 10-дневный срок на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности N 27 АА 051055 пропущен, так как постановление получено обществом 26.02.2009, а заявление в арбитражный суд подано, согласно входящему штампу Арбитражного суда Хабаровского края, 25.03.2009.

Указанные выше нормы права предусматривают возможность восстановления срока на обжалование, если он пропущен по уважительной причине. При этом какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств.

Однако, МУП г. Хабаровска "Южное" не привело уважительные причины пропуска срока на обращение в суд ни суду первой инстанции, ни в апелляционной жалобе.

Предприятие указывает, что постановление по делу об административном правонарушении от 25.02.3009 N 27 АА 051055 передано юрисконсульту 12.03.2009. Однако, данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения дела, поскольку постановление от 25.02.3009 N 27 АА 051055 получено заявителем 26.02.2009 (согласно штампу МУП г. Хабаровска "Южное" N 291 (л.д. 32), что не отрицается МУП г. Хабаровска "Южное". Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает исчисление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении с момента получения копии постановления представителем заявителя.

Подлежат отклонению доводы предприятия о рассмотрении дела об административном правонарушении нарушение норм КоАП РФ. МУП г. Хабаровска "Южное" было уведомлено о времени составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела извещением от 20.02.2009 N Ц 113 (л.д. 26), определением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 20.02.2009 (л.д. 27), полученными предприятием 20.02.2009 за входящим номером 266. Статья 25.1 КоАП РФ допускает рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении дела. Данные о надлежащем извещении МУП г. Хабаровска "Южное" о времени и месте рассмотрения дела приобщены к материалам дела, и представлены административным органом в заседание апелляционного суда. Ходатайство об отложении рассмотрения дела предприятие не заявляло.

Не могут служить основаниями для изменения или отмены решения суда первой инстанции доводы предприятия о том, что оно обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Названная норма материального права заключена в главе 24 АПК РФ "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц". Между тем, как усматривается из текста заявления МУП г. Хабаровска "Южное" от 23.03.2009 N 123 (л.д. 3-4) предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении. Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях и, в частности, дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности урегулирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, у суда первой инстанции не было оснований руководствоваться положениями статьи 198 АПК РФ.

Суд первой инстанции, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную, объективную оценку обстоятельствам дела. В связи с этим, основания к отмене или изменению оспариваемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, у апелляционного суда отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается. В связи с этим, уплаченная МУП г. Хабаровска "Южное" платежным поручением от 08.05.2009 N 2030 государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 апреля 2009 г. по делу N А73-3491/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Южное" госпошлину в сумме 1 000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Е.В. Гричановская Н.В. Меркулова