Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 06АП-1963/2009

г. Хабаровск

16 июня 2009 г.

N 06АП-1963/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Карасева В.Ф.,

Судей: Меркуловой Н.В., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл": Соколов К.В., представитель по доверенности от 01.04.2009 N 09/43;

от Хабаровской таможни: Еремина Е.Н., представитель по доверенности от 06.10.2008 N 04-24/10351; Земцев С.Г., представитель по доверенности от 27.10.2008 N 04-10/11251;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл"

на решение от 16.04.2009

по делу N А73-2594/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Шестак Ж.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл"

к Хабаровской таможне

об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности

Решением Арбитражного суда Хабаровского края отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Римбунан Хиджау Интернешнл" (далее - ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл", общество, заявитель) о признании незаконными и отмене постановлений Хабаровской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 11.11.2008 по делам об административных правонарушениях N 10703000-330/2008, N 10703000-326/2008, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель пропустил срок на обжалование названных постановлений, приведенные обществом причины суд не признал уважительными.

Не согласившись с решением суда, ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель общества огласил содержание апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представители Хабаровской таможни доводы жалобы отклонили, просили оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.01.2008 при декларировании вывозимого товара "лиственница, балансы" по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10703050/240108/0000839 ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" предоставило фитосанитарный сертификат от 19.10.2007 N 156271720191007041 (N бланка А N 1915094), выданный Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Согласно отметке на железнодорожной накладной N 338427 названный товар в количестве 41,07 куб.м. был вывезен обществом с таможенной территории 28.10.2007. В соответствии с информацией, предоставленной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" был выдан фитосанитарный сертификат от 19.10.2007 N 156271720191007041 (N бланка А N 1921149) на круглые лесоматериалы, балансы, ель, 58 куб.м. Бланк фитосанитарного сертификата N А 1915094 не выдавался.

Кроме того, 28.01.2008 при декларировании пиловочника ели в количестве 74 куб.м. по ГТД N 10703050/280108/0000941 общество предоставило таможне фитосанитарный сертификат от 22.10.2007 N 156271710221007044 (N бланка А N 1899368), выданный Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области. Согласно отметке на железнодорожной накладной N 338537 указанный товар вывезен обществом с таможенной территории Российской Федерации 05.11.2007. В соответствии с информацией Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" был выдан фитосанитарный сертификат от 22.10.2007 N 156271720221007044 (N бланка А N 1921720) на круглые лесоматериалы, ель 65,04 куб.м. Бланк фитосанитарного сертификата А N 1899368 выдан не был.

Установив названные обстоятельства, таможней в отношении общества возбуждены производства по делам об административных правонарушениях N 10703000-330/2008, N 10703000-326/2008. 07.10.2008 и 14.10.2008 в присутствии временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" составлены протоколы об административных правонарушениях, которыми обществу вменено совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ. Постановлениями от 11.11.2008 ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" признано виновным в совершении двух административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с наложением административных штрафов в сумме 100 000 руб. за каждое правонарушение.

Общество обратилось с жалобами в Дальневосточную оперативную таможню, которой 26.12.2008 названные постановления оставлены без изменения.

ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными и отмене постановлений Хабаровской таможни от 11.11.2008 по делам об административных правонарушениях N N 10703000-330/2008, 10703000-326/2008, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду обжалования постановлений в вышестоящие органы.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал причину пропуска обществом срока неуважительной, поскольку обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях в вышестоящий орган не препятствовало обществу обратиться в арбитражный суд. Кроме того, суд первой инстанции на основе анализа статей 30.1 и 30.9 КоАП РФ пришел к выводу, что обжалование постановления в вышестоящую административную инстанцию не приостанавливает течение срока на его судебное обжалование.

Апелляционную жалобу ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" обосновало ссылками на то, что согласно статье 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо может обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра. Общество указывает, что обратилось в арбитражный суд в месячный срок после получения решений Дальневосточной оперативной таможни и после установления невозможности обжалования во внесудебном порядке решений Дальневосточной оперативной таможни, считает месячный срок разумным, поскольку это время было потрачено на подготовку заявлений в суд, кроме того, общество ожидало решения по протесту транспортной прокуратуры г. Хабаровска на постановления от 11.11.2008.

Кроме того, ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" указывает в жалобе, что протоколы об административных правонарушениях от 07.10.2008 и от 14.10.2008 составлены в отсутствие законного представителя общества, не извещенного о времени и месте их составления надлежащим образом.

По мнению общества, его вина в совершении административных правонарушений не доказана таможней, Хабаровская таможня пропустила срок привлечения заявителя к административной ответственности. Общество считает, что таможенный орган неправомерно привлек его к административной ответственности двумя постановлениями за одно правонарушение.

Заявитель не согласен с тем, что Дальневосточная оперативная таможня не направила жалобы общества на ее решения в Федеральную таможенную службу Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Статья 30.3 КоАП РФ предусматривает 10-дневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении со дня вручения или получения копии постановления и возможность восстановления указанного срока по ходатайству лица, подавшего жалобу, в случае пропуска срока.

Согласно отметке на постановлениях N 10703000-326/2008, N10703000-330/2008 они получены представителем общества 11.11.2008.

Как следует из входящих штампов Арбитражного суда Хабаровского края, ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" заявления об оспаривании постановлений от 11.11.2008 по делам N N 10703000-330/2008, 10703000-326/2008 поданы в арбитражный суд 04.03.2009 (дело N А73-2596/2009 л.д. 2, т. 1 дела N А73-2594/2009 л.д. 2). Следовательно, предусмотренный статьей 208 АПК РФ и статьей 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях заявитель пропустил.

Несостоятельны доводы общества, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе от 02.06.2009, о том, что названный срок исчисляется по правилам статьи 198 АПК РФ. Как следует из заявлений ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" от 04.03.2009 N 109/03, N 110/03, общество просило суд признать незаконными и отменить постановления по делам об административных правонарушениях N 10703000-330/2008, N 10703000-326/2008. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности урегулирован главой 25 АПК РФ, и в частности статьей 208 АПК РФ. Между тем, статья 198 АПК РФ, предусматривает порядок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 208 АПК РФ при принятии решения.

Подлежат отклонению доводы общества о нарушении судом статьи 117 АПК РФ, поскольку названная норма права не предусматривает шестимесячный срок на заявление ходатайства.

ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" не привело в заявлении, поданном в суд первой инстанции и в апелляционной жалобе уважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд.

Так, доводы об обжаловании постановлений Хабаровской таможни в Дальневосточную оперативную таможню, об ожидании решения по протесту транспортного прокурора г. Хабаровска подлежат отклонению, поскольку обжалование постановления в вышестоящий орган не препятствует подаче жалобы в арбитражный суд. Доводы о разумности месячного срока на обращение в суд с жалобой на постановления по делам об административных правонарушениях не свидетельствуют об уважительности причин пропуска обществом процессуального срока, поскольку такой срок не предусмотрен АПК РФ и КоАП РФ.

Доводы жалобы о пропуске таможней срока привлечения общества к административной ответственности подлежат отклонению по следующим основаниям. Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление недействительных документов при декларировании товаров, если такие документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Как установлено административным органом фитосанитарные сертификаты были представлены ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" в таможенный орган 24.01.2008 и 28.01.2008. Согласно статье 4.5 КоАП РФ за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено позднее одного года со дня совершения административного правонарушения. Постановления N N 10703000-330/2008, 10703000-326/2008 приняты таможней 11.11.2008, следовательно, срок привлечения к административной ответственности общества таможенным органом не нарушен.

Мнение ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" о том, что таможенным органом его вина в совершении правонарушения не доказана, подлежит отклонению. Вина общества выражается в том, что оно не приняло всех зависящих от него мер для того, чтобы представить таможне действительные фитосанитарные сертификаты.

Доводы ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" о том, что таможенным органом неправомерно были вынесены два постановления в отношении одного правонарушения, являются несостоятельными. В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Материалами дела подтверждается, что ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" в разное время подало на таможню фитосанитарные сертификаты, которые не выдавались Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, следовательно, действия общества содержат два состава административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Не могут служить основаниями для изменения или отмены решения суда аргументы заявителя относительно неправомерности действий Дальневосточной оперативной таможни, поскольку в настоящем деле предметами заявлений ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" являются постановления Хабаровской таможни от 11.11.2008 по делам об административных правонарушениях N N 10703000-330/2008, 10703000-326/2008.

В апелляционной жалобе ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" указало, что протоколы об административных правонарушениях были составлены в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения названных процедур. Как следует из телеграммы таможни N 06-15/10741 от 13.10.2008 о времени и месте составления протокола по делу N 10703000-330/2008 был извещен временно исполняющий обязанности генерального директора ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" Фонг Унг Хуи. В соответствии с Уставом общества (т. 1 л.д. 41-56) органами управления ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" являются общее собрание участников компании и генеральный директор общества, который действует без доверенности. Согласно приказу от 01.01.2001 N 1, решению директоров общества от 12.08.2004, генеральным директором ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" является Тионг Хок Чионг. В соответствии с приказом от 28.08.2008 N 51-8 п/д временно исполняющим обязанности генерального директора общества на период с 01.09.2008 по 30.11.2008 назначен финансовый директор Фонг Унг Хуи.

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица осуществляют его законные представители, которыми являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, может быть рассмотрено в отсутствие законного представителя, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку материалами дела подтверждается факт возложения на Фонг Унг Хуи обязанностей генерального директора на период с 01.09.2008 по 30.11.2008, то доводы общества о том, что таможней протоколы об административных правонарушениях составлены в нарушение Закона, отклоняются.

В дополнении к апелляционной жалобе от 05.06.2009 ООО "Римбунан Хиджау Интернешнл" утверждает, что жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем, суд первой инстанции не вправе был их рассматривать. В заседании апелляционного суда представитель общества заявлял отказ от требований, указывая, что жалобы подписаны неуполномоченным лицом, затем позицию изменил, от названных доводов отказался и настаивал на разрешении дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск обществом срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин, основания к отмене или изменению судебного акта, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, у апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 апреля 2009 по делу N А73-2594/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.Ф. Карасев

Судьи

Н.В. Меркулова Е.В. Гричановская