Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 06АП-2205/2009

г. Хабаровск

16 июня 2009 г.

N 06АП-2205/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Тихоненко А.А., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Нехороших С.Г. представитель по доверенности N ДЭК-20-15/284Д от 01.01.2009; Костина О.В. представитель по доверенности N ДЭК-20-15/311Д от 01.01.2009;

от ответчика: Анцута А.А. представитель по доверенности N 24 от 08.04.2009 года; Кузнецов И.С. протокол б/н от 01.09.2008;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 16.04.2009 года

по делу N А73-1109/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Н.Ю. Мельникова

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к открытому акционерному обществу "Комсомольский хладокомбинат"

о взыскании 182 143,25 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (ОАО "ДЭК") с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Комсомольский хладокомбинат" (далее - ОАО "КХ") о взыскании задолженности в сумме 182 143,25 рублей.

Указанная задолженность состоит из основного долга по договору энергоснабжения за октябрь 2008 года в размере 177 366,71 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты в размере 4 776,54 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16.04.2009 года ОАО "ДЭК" в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "ДЭК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт и принять по делу новый акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить требования апелляционной жалобы.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласны, считают, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просили оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровскэнерго" (энергоснабжающая организация, правопреемник ОАО "ДЭК") и ОАО "Комсомольский хладокомбинат" (абонент) заключен договор N 2469 от 10.06.2003, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент - оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты за электрическую энергию производятся по тарифам, установленным решением Региональной энергетической комиссии.

Приложением N 2 к договору является подписанный сторонами акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с указанным актом граница разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон определена на кабельных ячейках 4 и 7 подстанции "Привокзальная".

ОАО "ДЭК" в октябре 2008 года поставило ОАО "Комсомольский хладокомбинат" электрическую энергию.

Согласно ведомости потребления электрической энергии за указанный период (с 01.10.2008 года по 01.11.2008 года) ответчику выставлено по активной энергии 115692 кВтч.

Для напряжения СН2 (среднее второе), на 2008 год был выставлен тариф 2,91 рублей, в соответствии с которым ответчик потребил энергии на сумму 397 263,19 рублей, с учетом НДС.

Полагая, что ОАО "Комсомольский хладокомбинат" ненадлежащим образом выполнил обязанность по оплате энергии за октябрь 2008 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив и проанализировав материалы дела и доказательства сторон на основании ст.309, ст.544 ГК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что по делу А73-2384/2008-4 в котором участвовали те же лица, установлено, что применение тарифа по напряжению 6 кВ в отношении ОАО "Комсомольский хладокомбинат" необоснованно, т.к. количество потребленной электрической энергии учитывается приборами учета на линиях с напряжением 110 кВт. Данный факт не оспаривается сторонами.

Решение арбитражного суда от 28.05.2008 года по указанному делу вступило в законную силу и в соответствии с ч.2 ст.69 АПК имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

На основании чего правомерной является ссылка ответчика о фактическом потреблении энергии на сумму 307 162,26 рублей, исходя из тарифа 2,25 рублей (установленного для высокого напряжения) и на отсутствие задолженности. При этом количество потребленной электрической энергии ответчиком не оспаривается.

Согласно представленных в материалах дела платежных поручений ответчик произвел оплату электроэнергии за октябрь в общей сумме 335 000,00 рублей.

Указанные платежи в сумме 335 000,00 рублей произведены ответчиком в установленные договором сроки, с учетом протокола согласования разногласий к нему.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска по основному долгу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом судебного рассмотрения и им дана надлежащая оценка, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 апреля 2009 года по делу N А73-1109/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь А.А. Тихоненко