Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2009 г. N 06АП-2211/2009

г. Хабаровск

15 июня 2009 г.

N 06АП-2211/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2009 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Тихоненко А.А., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю,

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроздова Е.В. юрисконсульт по доверенности б/н от 01.08.2008;

от ответчика: Савенко М.Г. представитель по доверенности б/н от 28.04.2009;

от ООО "Хабмедснаб": Гордейчик А.В. адвокат по доверенности б/н от 26.11.2008 года;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабмедснаб"

на решение от 30.04.2009 года

по делу N А73-2602/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Ж.В.Жолондзь

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адонай"

к Администрации города Хабаровска, Муниципальному учреждению здравоохранения "Детская инфекционная больница" имени А.К. Пиотровича управления здравоохранения администрации г.Хабаровска

о понуждении к исполнению обязательства принять товар, поставленный на основании муниципального контракта от 21ноября 2008 года N 3319

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Адонай" (далее - ООО "Адонай") с исковыми требованиями к Администрации города Хабаровска (далее - Администрация), Муниципальному учреждению здравоохранения "Детская инфекционная больница" имени А.К. Пиотровича управления здравоохранения администрации г.Хабаровска (далее - МУЗ "Детская инфекционная больница") о понуждении к исполнению обязательства принять товар, поставленный на основании муниципального контракта от 21.11.2008 года N 3319.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2009 года исковые требования ООО "Адонай" удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратилось ООО "Хабмедснаб".

В своей апелляционной жалобе общество просит изменить решение суда, исключив из его мотивировочной части указание на несущественный характер несоответствия технических характеристик поставленного товара требованиям муниципального контракта, а также на то, что поставленный товар имеет существенные улучшающие характеристики, положительно влияющие на процесс излечения больных.

В обоснование доводов, заявитель указал, что с решением суда первой инстанции несогласно по мотивам необоснованности, свое право на подачу апелляционной жалобы обосновывает тем, что решение суда в обжалуемой части существенно затрагивает его права.

В судебном заседании представитель ООО "Хабмедснаб" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить в обжалуемой части, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с жалобой не согласен, считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель МУЗ "Детская инфекционная больница" также считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса N 124/52 между истцом и ответчиком был заключен муниципальный контракт N 3319.

Согласно условиям контракта истец обязался в течение 50 календарных дней с момента подписания контракта поставить ответчику медицинское оборудование, указанное в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии со спецификацией истец обязался поставить аппарат искусственной вентиляции легких EVITA: модель EVITA 2PLUS с принадлежностями по цене 1 824 000,00 рублей в количестве 1 шт., и аппарат искусственной вентиляции легких iVent201 IC/AB по цене - 790 000,00 рублей в количестве 1 шт.

В свою очередь Заказчик обязался принять и оплатить поставленное медицинское оборудование.

Пунктом 4.4. контракта установлено, что составляется акт приема-передачи, который подписывается представителями заказчика и поставщика в течение 10 календарных дней, по факту осмотра, проверке количества и качества поставленного оборудования.

Из материалов дела усматривается, что указанное медицинское оборудование истец поставил ответчику (товарная накладная от 27.01.2009 года N 2).

Письмом от 27.02.2009 года истец обратился к ответчику с требованием принять поставленное оборудование в соответствии с п.4.4. контракта.

Полагая, что поставленное оборудование не соответствует оборудованию, указанному в спецификации, истец отказался принять поставленное оборудование. Неисполнение ответчиком своего обязательства, явилось основанием для настоящего иска.

Суд первой инстанции, ознакомившись и проанализировав материалы дела, на основании ст.309. ст.484, ст.513 ГК РФ удовлетворил заявленные требования истца.

Как указал суд, в соответствии с представленными характеристиками технических данных спецификации к контракту и поставленного оборудования истцом, несоответствие имеется.

При этом на основании заключения специалиста было установлено, что несоответствия являются несущественными, поставленное оборудование имеет существенные улучшающие характеристики, что положительно влияет на процесс излечения.

Полагая, что вынесенное решение затрагивает права и интересы ООО "Хабмедснаб", последний обратился в с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции.

Статьей 42 АПК РФ предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, основанием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт, как считает заявитель, касается его прав и обязанностей.

В апелляционной жалобе ООО "Хабмедснаб" указало, что вывод суда о том, что поставленное оборудование имеет существенные улучшающие характеристики, которые могут положительно влиять на процесс излечения больных, затрагивает его права.

А именно, устраняет возможность для общества претендовать на заключение муниципального контракта в случае его расторжения с ООО "Адонай" в порядке п.8.1. ст.9 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Заявитель апелляционной жалобы - ООО "Хабмедснаб", не принимало участия в рассмотрении дела в суде первой инстанции, и арбитражным судом не принято судебного акта о его правах и обязанностях (обжалуемым судебным актом не нарушены права и интересы заявителя). Доказательств обратного, общество не представило.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, о возможности заключения с ним контракта на поставку медицинского оборудования носят предположительный характер и документально не подтверждены.

В этой связи производство по жалобе ООО "Хабмедснаб" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2009 г. по делу N А73-2602/2009 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Хабмедснаб" по платежному поручению N 32 от 13.05.2009 года уплатило государственную пошлину в сумме 1 000 рублей, которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 апреля 2009 года по делу N А73-2602/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Хабмедснаб" - прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Хабмедснаб" справку на возврат государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 рублей из доходов федерального бюджета, уплаченной по платежному поручению N 32 от 13.05.2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

А.А. Тихоненко С.Б. Ротарь