Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 06АП-2256/2009

г. Хабаровск

17 июня 2009 г.

N 06АП-2256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Узбек А.В., представитель по доверенности от 05.05.2009 N 02-364;

от ответчика: Бунина А.А., представитель по доверенности от 08.06.2009 N 10-245,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

на определение от 14 апреля 2009 года

по делу N А04-946/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятому судьей Косаревой О.П.

по иску Открытого акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк"

к Открытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное предприятие - сети"

о взыскании 600 756 руб. 53 коп.

Отрытое акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - истец, Банк) обратилось в арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Производственно-ремонтное предприятие-сети" (далее - ответчик, ОАО "ПРП-сети") о взыскании суммы вознаграждения в размере 600 756 руб. 53 коп. по договору о перечислении заработной платы.

Определением от 14.04.2009 Арбитражный суд Амурской области оставил исковые требования без рассмотрения, мотивируя тем, что денежные обязательства возникли до подачи заявления о банкротстве предприятия. Взыскиваемая сумма не относится к текущим платежам и является реестровой, предъявляемой в процессе банкротства.

Банк, не согласившись с выводами суда, обжаловал решение в апелляционный суд, полагая, что предъявленная им сумма относится к текущим платежам, поскольку предъявлена до вынесения судом определения о введении наблюдения. Просит отменить определение суда и разрешить дело по существу.

ОАО "ПРП-сети" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Решение суда считает законным и обоснованным. Спорная сумма включена в реестр требований кредиторов. Просит оставить определение суда в силе.

Как следует из материалов дела, истец предъявил исковые требования за оказанные услуги по перечислению заработной платы, социальных компенсаций и других выплат на счета работников ОАО "ПРП-сети" за период с 01.01.2007 по 13.08.2008.

Заявление Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области о несостоятельности (банкротстве) ОАО "ПРП-сети" было принято судом определением 19.08.2008.

Процедура наблюдения была введена определением Арбитражного суда амурской области 19.03.2009, временным управляющим утвержден Лагутин Вячеслав Анатольевич.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 4.3 договора о перечислении заработной платы от 04.04.2005 N 10-962/5-57 сумма вознаграждения перечисляется ОАО "ПРП-сети" Банку в день зачисления суммы выплат.

Банком представлены в суд таблицы зачисления заработной платы, платежные поручения за период с 09.01.2007 по 13.08.2008. То есть денежное вознаграждение Банку возникло до 13.08.2008.

Согласно статье 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявление о банкротстве ОАО "ПРП-сети" было подано в суд 19.08.2008, после возникновения денежного обязательства у ОАО "ПРП-сети" о перечислении вознаграждения Банку, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предъявленная сумма не может быть отнесена к текущим платежам и является реестровой, предъявленной в рамках дела о банкротстве.

Статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлен особый порядок предъявления требований кредиторов к должнику по денежным обязательствам путем предъявления своих требований в арбитражный суд в рамках процесса о банкротстве, чем и воспользовался Банк и его требования определением суда от 21 мая 2009 года были включены в реестр требований кредиторов ОАО "ПРП-сети" в размере 600 756 руб. 53 коп.

В этой связи суд правильно сославшись на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковые требования без рассмотрения.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 14 апреля 2009 года по делу N А04-946/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь