Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 06АП-2067/2009

г. Хабаровск

17 июня 2009 г.

N 06АП-2067/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Донатор"

на решение от 6 апреля 2009 года по делу N А16-217/2009-7

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятому судьей Шишкиным Н.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Донатор"

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании регистрации недействительной

Общество с ограниченной ответственностью "Донатор" (далее - истец, ООО "Донатор") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ответчик УФРС) о признании регистрации в Едином государственном реестре прав о расторжении договоров участия в долевом строительстве от 25.09.2008 N N 17,18 недействительной.

Решением от 06.04.2009 Арбитражный суд Еврейской автономной области в удовлетворении иска отказал, мотивируя неправильным избранием способа защиты интересов.

ООО "Донатор" не согласно с принятым решением суда, считая выводы суда ошибочными. Полагает, что действия ответчика по регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве произведено в нарушение статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее -Закон о регистрации) и нарушает его права и законные интересы. Просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возражает против доводов апелляционной жалобы и утверждает, что регистрация производится согласно поданным заявлениям. Нарушений регистрации не допущено. Оснований для отмены не имеется. Просит оставить решение суда в силе.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца и ответчика не явились. О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что 21 января 2009 года участник долевого строительства Матвиенко О.А. обратился в Биробиджанский отдел управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлениями о регистрации расторжения договоров участия в долевом строительстве от 25.09.2008 N 17 и N 18, заключенных с застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Донатор", что подтверждается расписками NN 118, 119.

13 февраля 2009 года Биробиджанским отделом управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области зарегистрировано расторжение договоров участия в долевом строительстве от 25.09.2008 N 17 и N 18.

Полагая, данную регистрацию незаконной, произведенной в нарушение статьи 25.1 Закона о регистрации ООО "Донатор" обратился в суд с настоящим иском. По его мнению, у регистратора не было документов, подтверждающих расторжение сторонами спорных договоров.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные суду доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ сделал правильный вывод, что истец в данном случае обжалует действия регистрирующего органа по внесению записи о расторжении спорных договоров.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращаясь с настоящим иском, истец не назвал, каким нормативным актом предусмотрено обжалование в суде записи в Едином государственном реестре прав.

Закон о регистрации не предусматривает возможности оспаривания государственной регистрации, поскольку акт государственной регистрации это всего лишь запись о регистрации, в данном случае - это запись о расторжении договоров и такая запись не является ненормативным актом и сама по себе не порождает никаких гражданских прав и обязанностей в отношении недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация это юридический акт признания и подтверждения государством прав или сделки.

В судебном порядке могут быть оспорены отказ в государственной регистрации или уклонение от нее (пункт 5 статьи 2 Закона о регистрации и пункт 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также само зарегистрированное право, но не государственная регистрация права или сделки.

Истец избрал способ защиты своих прав, не предусмотренных нормами гражданского законодательства.

На самом деле у истца возник спор о законности расторжения спорных договоров, который может быть разрешен в судебном порядке.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на статью 25.1 Закона о регистрации несостоятельна. Она не дает истцу права на обращение в суд с иском о признании регистрации недействительной.

Ответчиком осуществлены все действия, предусмотренные Законом о регистрации согласно поданным заявлениям.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине следует отнести на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 6 апреля 2009 года по делу N А16-217/2009-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь