Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 06АП-2219/2009

г. Хабаровск

17 июня 2009 г.

N 06АП-2219/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Малышевой Л.Г., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Барилко А.В., представителя по доверенности от 06.10.2007 N 609

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 14 апреля 2009 года

по делу N А73-2017/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Захаренко Е.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Восточный порт"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 159 900 руб. 48 коп.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании 159 900 руб. 48 коп. пеней за просрочку доставки груза в вагонах N N 65469462, 67431346, 66329988, 67004408 по железнодорожной накладной N ЭМ 501405, отправленных со станции Ерунакова ЗСжд до станции Находка-Восточная ДВжд.

Решением от 14.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принять новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемой пени.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что истец не доказал, что просрочка доставки груза произошла по вине ОАО "РЖД".

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "Восточный порт" явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя ОАО "РЖД", исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.02.2008 со станции Ерунаково ЗСжд до станции Находка-Восточная ДВжд по железнодорожной накладной N ЭМ 501405 в вагонах NN 65469462, 67431346, 66329988, 67004408 в адрес ОАО "Восточный порт" отправлен груз (уголь), который доставлен на станцию назначения 17.03.2008, где простаивал на путях станции. Под выгрузку вагоны поданы 21.03.2008, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 835736.

Установив, что груз прибыл с просрочкой доставки на 9 суток, руководствуясь статьей 797 ГК РФ, статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), грузополучатель 31.03.2008 предъявил перевозчику претензию N СОЖД-213/и/08 с расчетом пени в сумме 159 900 руб. 48 коп. (л.д. 7).

ОАО "РЖД", рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении.

Неоплата ответчиком пени за просрочку доставки груза на 9 суток послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки, грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной накладной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (ред. от 25.12.2007), о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции (указывается наименование) для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на (указывается количество суток), о чем составлен акт общей формы (указывается N и дата). Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем железнодорожной станции перевозчика.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ, пунктом 6.3 Правила исчисления сроков доставки грузов: непреодолимая сила, военные действия, блокада, эпидемия или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующие осуществлению перевозок, в том числе при задержке вагонов, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. При наличии указанных причин сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

Согласно Правилам срок доставки груза исчисляется из расчета нормативного срока - 400 км. в сутки (прицепная часть) и увеличивается на 2 суток на операции, связанные с отправлением и прибытием грузов. Расчетный срок доставки составляет 12.03.2008 (5 983 км : 550 км = 11 + 2 = 13 суток).

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок груза. При этом пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что при задержке вагонов в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

С учетом оценки указанных обстоятельства и представленных документов, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не представил надлежащих доказательств, что груз в вагонах N N 65469462, 67431346, 66329988, 67004408 по железнодорожной накладной N ЭМ 501405 простаивал на путях станции Находка-Восточная по вине ОАО "Восточный порт".

Представленные акты общей формы записи о том, что фронт выгрузки был действительно занят, не имеется, поэтому не принимается судом как надлежащее основание для задержки груза по зависящим от грузополучателя причинам.

В силу статьи 16 ФЗ от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования и расположенные на них сооружения и устройства должны обеспечивать маневровую и сортировочную работу в соответствии с объемом перевозок, ритмичную погрузку и выгрузку грузов, а также рациональное использование железнодорожного подвижного состава и его сохранность.

При этом конструкция и состояние сооружений и устройств, расположенных на железнодорожных путях необщего пользования, должны соответствовать строительным нормам и правилам и обеспечить пропуск вагонов с допустимой на железнодорожных путях общего пользования нормой технической нагрузки, а также пропуск локомотивов, предназначенных для обслуживания железнодорожных путей необщего пользования.

Договором, заключенным между ОАО "Восточный порт" и ОАО "РЖД" в 2001 году об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка Восточная, установлен порядок и количество подаваемых в сутки вагонов.

Из технического паспорта подъездного пути следует, что максимальная перерабатывающая способность грузополучателя по грузовым фронтам предусмотрена в количестве 356 вагонов в зимнее время и 562 вагонов в летний период.

Согласно статье 39 УЖТ РФ грузополучатели освобождаются от платы за пользование вагонами вследствие подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем количество вагонов, установленное соответствующим договором.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку ОАО "РЖД" не представлены надлежащие доказательства, с которыми Правила связывают увеличение срока доставки груза, требование о взыскании пени в размере 159 900 руб. 48 коп., исходя из просрочки в 9 суток (21.03.2008 - 12.03.2008), заявлено правомерно.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На ответчике, заявившем ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, лежит обязанность по доказыванию явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, опровергающих правильность расчета процентов, произведенного истцом, в том числе и при подаче апелляционной жалобы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, несмотря на то, что суд может и по собственной инициативе установить такие обстоятельства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, что соответствует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности стороны в арбитражном процессе доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемой неустойки, податель апелляционной жалобы ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представил доказательств обоснованности своих доводов, и не сослался на наличие конкретных обстоятельств, обосновывающих его позицию, в частности, подтверждающих отсутствие негативных последствий нарушения обязательства.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, признан верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом апелляционной инстанции также не установлено.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 14.04.2009 по делу N А73-2017/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Л.Г. Малышева Т.Д. Козлова