Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 06АП-2289/2009

г. Хабаровск

17 июня 2009 г.

N 06АП-2289/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от Хабаровского краевого ФОМС: Сенченко Е.А., представитель по доверенности от 30.12.2008 N 93-08;

от УФК по Хабаровскому краю: Федорчук А.Р., представитель по доверенности от 26.01.2009 б/н,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 27 апреля 2009 года

по делу N А73-13895/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Жолондзь Ж.В.

по иску Муниципального учреждения здравоохранения "Городская больница N 2"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Хабаровский краевой фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации

о взыскании 1 356 377, 36 рублей

Муниципальное учреждение здравоохранения "Городская больница N 2" (далее - МУЗ "Городская больница N 2", истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю и Хабаровскому краевому фонду обязательного медицинского страхования (далее - Хабаровский краевой ФОМС), о взыскании убытком в размере 1 356 377 руб. 36 коп.

Определением от 24.02.2009 суд произвел замену ответчика на Российскую федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) и Хабаровский краевой ФОМС привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что требуемая к взысканию сумма связана с дополнительными денежными выплатами медицинским работникам, выполнявшим государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, которые истец должен произвести по оплате отпусков. При этом недоплаченные отпускные в составили 1 042 813 руб. 75 коп. и сумма компенсации за задержку указанных выплат составила 313 563 руб. 61 коп.

Решением от 27 апреля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 1 356 377 руб. 36 коп.

Суд принял решение о взыскании убытков, исходя из факта установления дополнительных выплат медицинским работникам и права на увеличение среднего заработка, применяемого в расчете отпускных выплат указанной категории медицинских работников в период нахождения их в отпуске согласно нормам Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Минфин РФ, не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, указав, что судом первой инстанции не правильно применены нормы материального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, в его действиях отсутствует вина, действовал он строго в рамках Федерального закона от 22.12.2005 N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" (далее - Закон N 171-ФЗ) и Постановления Правительства РФ от 30.12.2005 N 851. По мнению подателя апелляционной жалобы, нормы действующего законодательства не содержат запрета в отношении денежных средств, перечисленных за выполнение государственного задания, на учет их в составе среднего заработка, в том числе при расчете и выплате отпускных. Кроме того, Минфин РФ не согласно с взысканием с него денежной компенсации за задержку заработной платы, поскольку считает, что обязанность в порядке статьи 236 ТК РФ возникает у работодателя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобы указал, что с ее доводами не согласен, просил решение суда оставить без изменения.

Хабаровский краевой ФОМС в отзыве также просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что возникшие у истца спорные расходы являются следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших своевременно источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения, определяются как убытки и подлежат взысканию с Минфина РФ за счет казны Российской Федерации.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Представить Хабаровского краевого ФОМС доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.01.2006 между истцом и Хабаровским краевым ФОМС заключен договор N 49/06-06 о выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь (а при его отсутствии - соответствующим учреждением здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, в соответствии с которым врачами-терапевтами участковыми, врачами-педиатрами участковыми, медицинскими сестрами участковыми врачей- терапевтов участковых, медицинскими сестрами участковыми врачей-педиатров участковых, медицинскими сестрами врачей общей практики (семейных врачей) в 2006 году оказывалась гражданам дополнительная медицинская помощь.

Дополнительная медицинская помощь согласно государственному заданию, оказываемая вышеперечисленными медицинскими работниками в соответствии с разделом 4 Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 N 461 (далее - Программа), предоставляется за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 22.12.2005 N 171-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год" (далее - Закон N 171-ФЗ) предусмотрено, что финансовое обеспечение государственного задания в соответствии с Программой является расходным обязательством Российской Федерации на 2006 год.

Частью 3 статьи 9 Закона N 171-ФЗ в составе бюджета Фонда утвержден фонд компенсаций на реализацию полномочия по финансовому обеспечению государственного задания, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Средства из фонда компенсаций предоставляются в виде субвенций территориальным фондам обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 171-ФЗ средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам, указанным в части 1 настоящей статьи. Денежные выплаты устанавливаются в размере 10 000 руб. в месяц для врача-терапевта участкового, врача-педиатра участкового, врача общей практики (семейного врача) и 5 000 руб. в месяц для медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового, медицинской сестры участковой врача-педиатра участкового, медицинской сестры врача общей практики (семейного врача). Объем средств, передаваемых в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, включает средства на указанные денежные выплаты и коэффициенты, а также средства на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона N 171-ФЗ территориальные фонды обязательного медицинского страхования осуществляют целевое финансовое обеспечение государственного задания, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, на основании договоров на выполнение государственного задания, заключаемых с учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851 "О порядке финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2006 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи" утверждены Правила предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи (далее - Правила).

Из материалов дела следует, что Хабаровский краевой ФОМС в 2006 году на основании бюджетных заявок истца производил ежемесячное перечисление субвенций на финансирование государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи.

В целях исполнения государственного задания между истцом и медицинскими работниками заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, согласно которым истец обязался в 2006 году ежемесячно выплачивать за оказание дополнительной медицинской помощи надбавку к заработной плате: врачам участковым в размере 10 000 руб., медицинским сестрам участковым врачей участковых - 5 000 руб. В подтверждение указанного обстоятельства в материалы дела представлены дополнительные соглашения к трудовым договорам.

Вместе с тем медицинским работникам учреждения, выполнявшим в 2006 году государственное задание по дополнительной медицинской помощи, средний заработок, в том числе для расчета отпускных, исчислялся без учета выплаченных за счет субвенций денежных выплат. В то время как в соответствии со статьей 139 ТК РФ данные выплаты должны учитываться при расчете средней заработной платы для оплаты отпусков.

Истцом представлен расчет отпускных за 2006 год с учетом надбавок и компенсации за задержку выплаты отпускных, который составил 1 042 813 руб. 75 коп. и 313 563 руб. 61 коп. соответственно. Спора по указанной сумме у сторон нет.

Применительно к 2006 году в денежные средства, передаваемые территориальным фондам обязательного медицинского страхования в виде субвенций, не были включены расходы на оплату трудовых отпусков, в течение которых за работниками сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, расходные обязательства Российской Федерации исполняются за счет средств государственных внебюджетных фондов.

Порядок финансирования расходов на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи установлен Законом N 171-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2005 N 851. Данными нормативными актами четко определены категории медицинских работников, которым определены дополнительные выплаты, вид учреждения, размер выплат и их назначение. Данный перечень расширительному толкованию не подлежит. При этом указанными нормативными актами не предусмотрено финансирование дополнительных расходов муниципальных учреждений здравоохранения, связанных с увеличением среднего заработка медицинских работников.

В то же время в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления в 2007 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо при отсутствии на территории муниципального образования учреждений здравоохранения муниципальных образований и субъектов Российской Федерации медицинскими организациями, в которых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, размещен муниципальный заказ, за исключением медицинских учреждений, подведомственных главным распорядителям средств федерального бюджета), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2006 N 825 (с учетом изменений от 01.12.2007), финансовое обеспечение государственного задания, предусмотренного пунктом 1 настоящих Правил, осуществляется с учетом предоставления медицинским работникам, указанным в пункте 1 настоящих Правил, гарантий, установленных статьей 114, частью четвертой статьи 139, статьями 167, 183 и 187 ТК РФ.

Таким образом, довод истца о том, что нормы действующего в 2006 году законодательства не содержат запрета на учет выплачиваемых медицинским работникам спорных денежных средств в составе среднего заработка к отпуску, не соответствует действительности, поскольку в спорный период в составе субвенций, перечисляемых Фондом социального страхования, не были предусмотрены средства на возмещение расходов лечебных учреждений по выплате среднего заработка в соответствии со статьями 114, 139, 167, 183 и 187 ТК РФ, поэтому у истца возникли убытки, связанные с необходимостью произвести своим работникам выплаты задолженности в размере 1 042 813 руб. 75 коп. и в порядке статьи 236 ТК РФ компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работникам, в сумме 313 563 руб. 61 коп.

Данные выплаты следует признать убытками, поскольку в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемый период не был определен источник финансирования дополнительных расходов медицинских учреждений, связанных с увеличением средней заработной платы медицинских работников при выполнении ими государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи. Убытки учреждения являются следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, не определивших источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения, оказывающих первичную медицинскую помощь, работники которых выполняли в 2006 году государственное задание по оказанию дополнительной медицинской помощи.

На основании изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы со ссылкой на статью 1069 ГК РФ о том, что у Минфина РФ отсутствует вина, вследствие чего возлагать ответственность на казну Российской Федерации неправомерно.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Спорные убытки явились следствием бездействия органов государственной власти Российской Федерации, своевременно не определивших источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранения.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27 апреля 2009 года по делу N А73-13895/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь