Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 06АП-1539/2008-А16

г. Хабаровск

16 июня 2009 г.

N 06АП-2175/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Тихоненко А.А., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чумакова О.З. представитель по доверенности от 26.01.2009 N 79-01/075042;

от ответчика: Климанский В.И. индивидуальный предприниматель, Мартынюк Е.В. представитель по доверенности б/н от 10.06.2009;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Климанского Владимира Ивановича

на решение от 09 апреля 2009 года

по делу N А16-1272/2007-4

Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья О.В. Кравченко

по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице Биробиджанского филиала ОАО АКБ "Связь-Банк", г.Биробиджан, Еврейской автономной области

к индивидуальному предпринимателю Климанскому Владимиру Ивановичу

о взыскании 1 082 884,85 рублей

установил:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратился Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) в лице его филиала Биробиджанского ОАО АКБ "Связь-Банк" г.Биробиджан (далее - ОАО АКБ "Связь-Банк") с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Климанскому Владимиру Ивановичу (далее - предприниматель Климанский В.И.) о взыскании задолженности по кредитному договору N 04-3/886 от 18.05.2004 года в сумме 799 306,87 рублей, из которых 624 423,72 рубля - сумма основного долга, 174 883,15 рублей - проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2006 по 16.11.2007 года; по кредитному договору N 04-3/889 от 31.05.2004 в сумме 283 577,98 рублей, из которых - 150 000,00 рублей остаток основного долга, 133 577,98 рублей - проценты за пользование кредитом с 01.10.2005 года по 16.11.2007 года, а также о расторжении кредитных договоров.

Решением суда первой инстанции от 24.03.2008 года исковые требования ОАО АКБ "Связь-Банк" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2008 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Климанского В.И. без удовлетворения.

По вступлении в законную силу решения был выдан исполнительный лист N 580/135 и возбуждено исполнительное производство N 1/2789/695/7/2008.

Ответчик - предприниматель Климанский В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование доводов заявитель указал, что по его заявлению следственным управлением МВД России при УВД ЕАО, было возбуждено уголовное дело N 159431 в отношении работников банка по ст.159 ч.3 УК РФ.

Определением суда первой инстанции от 09.04.2009 года в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства по данному делу было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Климанский В.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и приостановить исполнительное производство по данному делу до разрешения производства уголовного дела по существу.

По мнению заявителя жалобы, определение суда вынесено незаконно, с нарушением материальных и процессуальных норм.

В судебном заседании ответчик и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает, что определение вынесено законно и обоснованно и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве". Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, указаны в части 2 статьи 39 названного Закона.

Исходя из указанных выше норм, исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено арбитражным судом при наличии соответствующих оснований, если с заявлением обращаются сторона исполнительного производства или судебный пристав-исполнитель.

При этом перечень обстоятельств, при наступлении которых исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению либо может быть приостановлено, является исчерпывающим.

Принимая во внимание, что положениями указанных норм права не предусмотрено такое основание для приостановления исполнительного производства, как возбуждение уголовного дела по ст.159 ч.3 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Климанского В.И. о приостановлении исполнительного производства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данный случай (возбуждение уголовного дела по заявлению ответчика) дает право суду приостановить исполнительное производство, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09 апреля 2009 года по делу N А16-1272/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

А.А. Тихоненко Л.Г. Малышева