Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2009 г. N 06АП-2044/2009

г. Хабаровск

16 июня 2009 г.

N 06АП-2044/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Афанасьева Е.С., представитель по доверенности от 01.02.2009 N 7/58;

от ответчика: Афанасенко Е.Л., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 4,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"

на решение от 3 апреля 2009 года

по делу N А73-1796/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Лесниковой О.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам"

о взыскании 2 330 904 руб. 52 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска "Служба заказчика по жилищно-коммунальным услугам" (далее - ответчик, МУП ГХ "СЗ по ЖКУ") о взыскании убытков в сумме 2 330 904 руб. 52 коп.

В обоснование иска истец сослался на пункты 3.2.6 и 6.2 договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 01.01.2007 N 900505 и указал, что требуемая к взысканию сумма образовалась вследствие произведенного перерасчета за период с января по февраль 2008 года за снижение отпуска тепловой энергии, произошедшее по вине ответчика, по жилым помещениям многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении последнего.

Решением от 3 апреля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил в полном объеме, установив факт снижения отпуска тепловой энергии по вине ответчика. При этом суд руководствовался условиями спорного договора и статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

МУП ГХ "СЗ по ЖКУ", не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, указав на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права: части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перейдя из предварительного судебного заседания в судебное заседание без извещения ответчика, не присутствовавшего в предварительном судебном заседании.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить. Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отмены решения суда от 03.04.2009 в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ по следующим основаниям.

Согласно протоколу судебного заседания (т. 3, л.д. 145) 31.03.2009 суд первой инстанции вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований статьи 137 АПК РФ.

Представитель МУП ГХ "СЗ по ЖКУ" в предварительном судебном заседании 31.03.2009 участия не принимал, поэтому не мог дать согласие на продолжение рассмотрения дела.

Между тем, решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Хабаровского края в день предварительного судебного заседания при отсутствии представителя ответчика.

Имеющееся в деле почтовое уведомление о вручении почтового отправления, адресованное ответчику с отметкой о вручении 05.03.2009, полученное представителем МУП ГХ "СЗ по ЖКУ", свидетельствует об извещении ответчика о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Поскольку вышеназванной нормой процессуального права назначение рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного заседания возможно только при отсутствии возражений по этому поводу лиц, участвующих в деле, поэтому суд неправомерно 31.03.2009 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Таким образом, настоящий спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

Исходя из положений части 5 статьи 270 АПК РФ при отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 апреля 2009 года по делу N А73-1796/2009 отменить.

Рассмотреть дело по правилам первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь