Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 06АП-2055/2009

г. Хабаровск

17 июня 2009 г.

06АП-2055/2009

Резолютивная часть оглашена 16 июня 2009 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Карасёва В.Ф., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от заявителя не явились (уведомление от 09.06.2009 N 269704);

от налогового органа явилась на основании доверенности от 11.01.2009 N 04-31/02 представитель - Митрофанова Е.С.;

от третьего лица не явились (уведомление от 02.06.2009 N 269728)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2009

по делу N А73-1813/2009, принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 4 Хабаровского муниципального района Болдина Владимира Анатольевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю

об оспаривании действий, выразившихся в направлении 09.02.2009 в ОАО "Далькомбанк" инкассовых поручений от 02.02.2009 N 662, 663, 664, 665, 666 для списания в безакцептном порядке денежных средств в размере 1 254 079 руб. 25 коп. со счета предприятия.

Третье лицо - Открытое акционерное общество "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк"

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 4 Хабаровского муниципального района Болдин Владимир Анатольевич (далее - заявитель, налогоплательщик, предприятие) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю, налоговый орган, инспекция), выразившихся в направлении 09.02.2009 в ОАО "Далькомбанк" инкассовых поручений от 02.02.2009 N 662, 663, 664, 665, 666 на списание со счета предприятия налогов в сумме 1 254 079 руб. 25 коп.

Право на обращение с соответствующим заявлением налогоплательщиком обусловлено тем, что оспариваемые действия не соответствуют статье 21, главе 8 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2009 по делу N А73-1813/2009 признаны незаконными действия Межрайонной ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю по выставлению инкассовых поручений от 02.02.2009 N 662, 663, 664, 665, 666 к расчетному счету Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства N 4 Хабаровского муниципального района в ОАО "Далькомбанк" г. Хабаровска для списания в безакцептном порядке денежных средств в размере 1 254 079 руб. 25 коп.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия налогового органа противоречат пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные инкассовые поручения направлены инспекцией в банк с существенным пропуском срока, установленного данной статьей.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 09.04.2009 по делу N А73-1813/2009 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду неправильного применения арбитражным судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и неполного выяснения судом обстоятельств имеющих значение для дела, инспекцией указано на то, что спорные инкассовые поручения выставлены вторично, первичные инкассовые поручения от 15.08.2007 N 3568, 3569, 3570, 3571 возвращены банком в налоговый орган.

Представитель инспекции в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы изложенные, в апелляционной жалобе, поддержал в полном объем.

О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель, третье лицо извещены надлежащим образом, однако их представители в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Выслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес предприятия выставлены:

- требование от 05.06.2007 N 6258 об уплате недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 936 010 руб., срок исполнения установлен 25.06.2007;

- требование от 11.07.2007 N 10521 об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций в сумме 5 227 руб., срок исполнения установлен 30.07.2007;

- требование от 25.07.2007 N 11748 об уплате недоимки по единому социальному налогу в сумме 334 081 руб., срок исполнения установлен 30.07.2007.

В связи с неисполнением налогоплательщиком указанных требований налоговый орган в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, принял решения от 23.07.2007 N 1438, от 15.08.2007 N 1535, от 15.08.2007 N 1536 о взыскании указанных сумм за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банке.

На основании указанных решений инспекцией направлены в ОАО "Далькомбанк", где открыт расчетный счет заявителя, инкассовые поручения от 02.02.2009 N 662, 663, 664, 665, 666.

Не согласившись с действиями налогового органа, предприятие обратилось арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Подпунктами 9 и 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, а также право предъявлять в арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в статье 45 НК РФ, взыскание налога с организации производится в бесспорном (внесудебном) порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Согласно пунктам 1, 2, 4 и 7 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ. В пункте 1 статьи 47 НК РФ указано, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика-организации производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика-организации принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Изложенный выше порядок принудительного взыскания предусматривает обязательное предварительное направление требования с предложением в установленный срок уплатить сумму налога и последующее последовательное применение мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46 и 47 НК РФ.

Причем осуществление мер принудительного взыскания производится в установленные статьями 46 и 47 НК РФ сроки, в частности в течение двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога выносится решение о взыскании налога путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банке, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании направляются в банк поручения на перечисление налога и, в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, принимается решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Следовательно, указанными выше нормами установлен предельный срок бесспорного (внесудебного) взыскания - в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Исходя из сведений содержащихся в требованиях от 05.06.2007 N 6258, от 11.07.2007 N 10521, от 25.07.2007 N 11748 срок их исполнения установлен 25.06.2007, 30.07.2007, следовательно, предельный срок для бесспорного взыскания сумм налога, предъявленных в требованиях, истекает 25.06.2008, 30.07.2008 соответственно.

Поскольку инкассовые поручения от 02.02.2009 N 662, 663, 664, 665, 666 направлены в банк по истечению установленного срока, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок направления в банк инкассовых поручений не является пресекательным основан на правильном толковании положений пункта 4 статьи 46 НК РФ, однако правого значения для рассмотрения данного дела не имеет в виду пропуска инспекцией предельного срока, установленного для бесспорного (внесудебного) взыскания налога.

Ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, в частности на факт повторного выставления инкассовых поручений по причине возврата ранее выставленных инкассовых поручений от 15.08.2007 N 3568, 3569, 3570, 3571, инспекция не представила в обоснование данного довода доказательства и не учла, что возможность выставления повторных инкассовых поручений в случае обоснованного возврата их банком, может быть использована также только в пределах срока, установленного для бесспорного (внесудебного) взыскания налога.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отменены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено арбитражным апелляционным судом и процессуальных нарушений, которые в силу статьи 270 АПК РФ являются обязательными основаниями для отмены оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 апреля 2009 года по делу N А73-1813/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

В.Ф. Карасёв Е.В. Гричановская