Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 06АП-4036/2008

г. Хабаровск

17 июня 2009 г.

N 06АП-4036/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей: Песковой Т.Д., Меркуловой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеева М.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасименко И.В., представителя по доверенности от 01.04.2009 б/н

от ответчика: Сергеева Е.В., представителя по доверенности от 27.04.2009 б/н

от третьего лица: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

на решение от 02.10.2008

по делу N А73-3211/2008-93

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Червенко К.Г.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

3 лицо - индивидуальный предприниматель Пономарев Виктор Григорьевич

о взыскании 1 134 000 рублей

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 134 000 рублей.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ООО "Бизнес-Контакт" распорядилось непринадлежащим ему имуществом, сдав в субаренду нежилые помещения по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленина, 57, в связи с чем неосновательное обогащение в виде полученных ответчиком арендных платежей подлежит взысканию в пользу истца.

Определением от 13.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель Пономарев Виктор Григорьевич.

До принятия решения по делу истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, просил взыскать 192 000 рублей.

Решением от 02.10.2008 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Хабаровского края, ООО "Бизнес-Контакт" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и неполное исследование доказательств, имеющих существенное значение для дела. Указывает, что истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал наличие договорных отношений между ответчиком и третьим лицом.

При рассмотрении апелляционной жалобы по ходатайствам ответчика производство по делу дважды (определения от 03.12.2008, от 18.03.2009) приостанавливалось до рассмотрения дела N А73-11562/2007 по иску ОАО "ДВНИИТС" к ООО "Бизнес-Контакт" о признании недействительным договора аренды спорного недвижимого имущества от 08.10.2001.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя настаивал на доводах жалобы, просил состоявшееся по делу решение отменить в иске отказать в полном объеме.

Представитель истца выразила согласие с решением суда первой инстанции, полагая его законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2002 между ОАО "ДВНИИТС" (арендодатель) и ООО "Бизне-Контакт" (арендатор) заключен договор аренды N 4/02 нежилых помещений, общей площадью 3 233,1 кв.м, расположенных по адресу: ул.Ленина, 57 в г.Хабаровске для использования под "казино", "торговую площадь", сроком действия до 01.01.2012.

Вступившим законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/2005-27 указанный договор аренды расторгнут. При этом суд обязал ООО "Бизнес-Контакт" возвратить ОАО "ДВНИИТС" арендуемые по помещения, расположенные по адресу в здании по ул.Ленина, 57 в г.Хабаровске.

ОАО "ДВНИИТС", полагая, что у ООО "Бизнес-Контакт" возникло неосновательное обогащение, так как помещения не возвращены собственнику, а сданы в субаренду без его согласия, обратилось в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуясь пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ, исходил из того, что ответчик обязан возместить истцу все доходы, которые он извлек из имущества, по поводу которого возник спор.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в размере полученных ответчиком денежных средств в виде арендной платы, предусмотренной договорам субаренды, заключенным ответчиком с третьим лицам.

Вступившими в законную силу решениями суда по делам N N А73-11803/2006, А73-5052/2005, А73-1090/2007, А73-8720/2007, А73-11562/2007, А73-8021/2007, А73-10934/2006 подтверждается факт использования ответчиком спорных помещений в период с 2005 по 2008 год без законных на то оснований.

Кроме того, при рассмотрении указанных дел неоднократно исследовался вопрос о незаконной сдаче ответчиком в субаренду спорного имущества.

В качестве доказательств получения ответчиком в указанный период платы за предоставленное имущество в субаренду истцом представлены выписки из лицевого счета ООО "Бизнес-контакт".

Арбитражным судом апелляционной инстанции проверен довод ответчика, по мнению которого, представленные истцом доказательства не позволяют установить назначение платежей - за аренду каких помещений производится платеж. При этом, ООО "Бизнес-контакт" оспаривает факт сдачи в субаренду спорных помещений в указанный истцом период и указывает на то, что третье лицо являлось арендатором иных помещений.

В приобщении к делу представленных ответчиком в судебное заседание апелляционной инстанции документов, подтверждающих, по его мнению, факт получения денежных средств от сдачи в аренду иных помещений, судом апелляционной отказано, поскольку ответчиком в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ не доказана невозможность представления данных документов в суд первой инстанции. Кроме того, ООО "Бизнес-контакт" являясь заявителем апелляционной жалобы, могло представить данные документы вместе с жалобой, чего также не было сделано.

Проанализировав совокупность обстоятельств дела, и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец подтвердил факт и размер неосновательного обогащения ответчика за его счет доказательствами. При таких обстоятельствах, по мнению апелляционного суда, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, поскольку суд первой инстанции всесторонне исследовал и оценил все доказательства, представленные по данному делу, и обоснованно пришел к выводу о доказанности иска, согласившись с размером неосновательного обогащения, обусловленного разницей цен, оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя жалобы согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.10.2008 по делу N А73-3211/2008-93 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

Т.Д.Пескова Н.В.Меркулова