Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2009 г. N 06АП-2163/2009

г. Хабаровск

17 июня 2009 г.

N 06АП-2163/2009

Резолютивная часть постановления оглашена 10.06.2009г.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2009г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Тихоненко А.А., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроботова А.Г. представитель по доверенности от 01.02.2009 N 7/63;

от ответчика: Завалишина А.А. представитель по доверенности от 13.01.2009 N 25;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" и Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 08.04.2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-734/2009

принятого судьей С.А. Черняева

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Хабаровской квартирно-эксплуатационной части, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 191 742,32 рублей

Установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" с требованием о взыскании с Хабаровской квартирно - эксплуатационной части (далее - Хабаровская КЭЧ), Министерства обороны России задолженности в размере 191 742,32 рублей, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения расчетных обязательств по договору N 895001 от 01.04.2008 года за потребленную тепловую энергию в период августа месяца 2008 года.

Требуемая сумма представлена долгом в размере 184 026,88 рублей и процентами за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 715,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2009 года, требования ОАО "ДГК" удовлетворены частично в сумме 180 639,11 рублей, из которых основной долг составляет - 172 923,67 рублей, проценты - 7 715,44 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны обратились с апелляционными жалобами.

ОАО "ДГК" оспаривает правомерность решения в части отказа во взыскании суммы 11 103 21 рублей, выплата которой относится на ДУ N 1. В связи с чем, истец просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив его требования в полном объеме.

Ответчик (МО РФ) так же возражает против законности принятого судебного акта. Заявитель считает, что судом не правомерно учтены в договорном объеме потребления объекты категории "нежилой фонд", находящиеся в аренде у третьих лиц.

Кроме того, ответчик, ссылаясь на нормы Бюджетного кодекса РФ (ст. 242.3 БК РФ), указывает на неправомерное привлечение к участию в процессе в качестве соответчика МО РФ, тогда как данное лицо должно быть привлечено к ответственности на стадии исполнительного производства.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ДГК" и Хабаровской КЭЧ заключен государственный контракт N 95001 от 01.04.2008 года (с протоколом разногласий).

Предметом данного договора является теплоснабжение в горячей воде.

Пунктом 10.1 установлен срок действия договора с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года.

Согласно условиям договора (пункт 1.1) истец обязался производить подачу тепловой энергии на объекты недвижимости принадлежащие ответчику, а ответчик производить оплату.

Свои обязательства по оплате за поставленную в августе месяце 2008 года тепловую энергию, ответчик выполнил ненадлежащим образом. В результате этого, у Хабаровской КЭЧ образовалась задолженность в сумме 184 026,88 рублей, что следует из расчетной ведомости за август 2008 года и счет-фактуры N 3/31/215347 от 31.08.2008 года.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 548 ГК РФ к отношениям сторон в рамках рассматриваемого спора, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего ГК РФ, поскольку данные отношения, связаны с энергоснабжением (то есть обеспечением тепловой энергией через присоединенную сеть).

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, оказанные ОАО "ДГК" услуги подлежат оплате (факт обеспечения объектов ответчика тепловой энергией, сторонами признается и не оспаривается).

При этом, удовлетворяя требования истца, суд исключил из суммы взыскания стоимость объема тепловой энергии, потребленной абонентами ДУ N 1.

К данному выводу суд пришел исходя из того обстоятельства, что ДУ N 1, выступая самостоятельным юридическим лицом, не является стороной государственного контракта, на основании которого осуществляется взыскание (объекты, закрепленные за ДУ N 1, в данный контракт не включены).

Однако, признавая факт не включения объектов недвижимости, закрепленных за ДУ N 1, в государственный контракт N 95001, ОАО "ДГК" настаивая на удовлетворении своих требований в полном объеме.

В качестве основания, истец указывает на то, что в прошлые периоды Хабаровская КЭЧ добровольно осуществляла оплаты в полном объеме. Следовательно, приняла на себя данные обязательства.

Данный довод апелляционный суд находит несостоятельным. Поскольку требования заявлены в рамках исполнения государственного контракта N 95001, то стороны обязаны руководствоваться условиями данного документа.

Факт изменения условий договора (в частности изменения объемов и перечня обслуживаемых объектов) материалами дела не подтверждается.

Наличие разовых добровольных платежей со стороны ответчика, в размерах сверх установленных договором, не является правовым основанием для последующего принудительного взыскания с Хабаровской КЭЧ всей исковой суммы.

По вышеназванным мотивам, апелляционным судом так же не принимается и довод ответчика, указывающего на урегулирования сторонами вопроса по уменьшению договорных объемов потребления тепловой энергии.

В порядке статьи 395 ГК РФ истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период в сумме 7 715,44 рублей, которые судом первой инстанции были правомерно взысканы.

Согласно п.1 статьи 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении договорных обязательств, ответчиком не представлено. А сам факт бюджетного финансирования стороны (Хабаровской КЭЧ) не является основанием для ее освобождения от ответственности.

Российская Федерация в лице Министерства Обороны России, как собственник имущества учреждения, в силу пункта 2 статьи 120 ГК РФ, пункта 1 статьи 399 ГК РФ правомерно привлечена соответчиком, так как несет дополнительную ответственность по обязательствам основного должника.

Таким образом, судом первой инстанции, принято решение в соответствии с нормами действующего законодательства и условиями государственного контракта.

Оснований для отмены (изменения) судебного акта апелляционным судом не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2009 года по делу N А73-734/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

А.А. Тихоненко Л.Г. Малышева