Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2009 г. N 06АП-2306/2009

г. Хабаровск

18 июня 2009 г.

N 06АП-2306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Гриу Н.А., представителя по доверенности от 20.11.2008,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 21 апреля 2009 года

по делу N А73-3113/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьями Мыльниковой С.А., Сецко А.Ю., Тюрюминой Л.Н.,

по заявлению арбитражного управляющего Кручининой Екатерины Васильевны

о возмещении расходов на проведение процедур банкротства в размере 80 064,40 рубля

по делу по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская индустрия леса и лесопродукции" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Хабаровская индустрия леса и лесопродукции" (далее - ООО "ХИЛЛ", должник) арбитражный управляющий Кручинина Екатерина Васильевна, являвшаяся временным и конкурсным управляющим должника, обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о возмещении 80 064,40 рубля расходов, понесенных ей при проведении в отношении ООО "ХИЛЛ" процедур банкротства, в том числе 40 000 рублей - вознаграждение временного управляющего за период с 16.06.2008 по 21.10.2008; 36 666 рублей - вознаграждение конкурсного управляющего за период с 21.10.2008 по 10.02.2009; 3 398,40 рубля - оплата за публикацию.

Определением от 21.04.2009 требование арбитражного управляющего Кручининой Е.В. удовлетворено в полном объеме, с Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в пользу Кручининой Е.В. взыскано 80 064,40 рубля расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХИЛЛ".

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 21.04.2009 отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на неправильное применение норм процессуального и материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, процедуры банкротства проводились в отношении действующего должника, в связи с чем расходы, связанные с их проведением подлежат оплате за счет имущества ООО "ХИЛЛ"; арбитражным управляющим при проведении наблюдения и конкурсного производства не в полной мере использованы права, предусмотренные пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены порядок и условия финансирования уполномоченным органом процедур банкротства действующих должников.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Арбитражный управляющий Кручинина Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Как следует из материалов дела, при вынесении Арбитражным судом Хабаровского края определения от 10.02.2009 по делу N А73-3113/2008 (том 2, л.д. 49-50) о завершении в отношении ООО "ХИЛЛ" конкурсного производства вопрос о выплате вознаграждения арбитражному управляющему Кручининой Е.В. не разрешался. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения последней в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Законом.

Законодательство о банкротстве предусматривает для дел о несостоятельности должников специальный порядок распределения как судебных расходов, так и не отнесенных к этой категории расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункты 3, 4 статьи 59 Закона о банкротстве).

Данные разъяснения также содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также содержит указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

В определении от 10.02.2009 (том 2, л.д. 49-50) о завершении в отношении ООО "ХИЛЛ" конкурсного производства арбитражный суд не разрешил вопрос о распределении расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства - наблюдения и конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, данным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Иное противоречило бы закрепленному в части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право защищать права всеми не запрещенными законом способами.

Следовательно, обращение арбитражного управляющего Кручининой Е.В. с настоящим заявлением является правомерным.

В соответствии со статьей 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены названным Законом.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "ХИЛЛ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 16.06.2008 (том 1, л.д. 68-70) требование ФНС России в размере 148 465 рублей признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Кручинина Екатерина Васильевна с ежемесячным размером вознаграждения 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2008 (том 1, л.д. 106-108) ООО "ХИЛЛ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего. Определением от 09.12.2008 (том 1, л.д. 159-160) конкурсным управляющим утверждена Кручинина Е.В. Конкурсному управляющему ООО "ХИЛЛ" утверждено вознаграждение за каждый месяц осуществления полномочий в сумме 10 000 рублей.

Определением от 10.02.2009 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Следовательно, с даты введения в отношении должника наблюдения - 16.06.2008 и окончания конкурсного производства - 10.02.2009 по расчету арбитражного управляющего Кручининой Е.В. (том 2, л.д. 55) вознаграждение управляющего составило 76 666 рублей (наблюдение - 40 000 рублей, конкурсное производство - 36 666 рублей). С данным расчетом следует согласиться.

Кроме этого, из анализа положений пункта 1 статьи 26 Закона о банкротстве следует, что в удовлетворении ходатайства о выплате вознаграждения может быть отказано лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Материалы дела не содержат доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в период проведения наблюдения и конкурсного производства.

Кроме этого, ФНС России не представлено доказательств подачи в установленном законом порядке жалоб на ненадлежащее исполнение Кручининой Е.В. обязанностей арбитражного управляющего ООО "ХИЛЛ".

При этом в соответствии со статьями 12, 24, 60, 143 Закона о банкротстве кредиторы и уполномоченный орган на собрании кредиторов вправе осуществлять контроль за деятельностью утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего. В случае нарушения арбитражным управляющим прав и законных интересов кредиторов (уполномоченных органов) Закон о банкротстве предусматривает судебное рассмотрение жалоб (заявлений), в ходе которого выясняются конкретные спорные обстоятельства, соблюдение правил проведения процедур, исходя из предоставленных управляющему прав и обязанностей и дается надлежащая правовая оценка.

Довод уполномоченного органа о том, что арбитражным управляющим при проведении процедур банкротства не в полной мере использованы права, предусмотренные пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку данная статья введена в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и ее применение в силу положений статьи 4 указанного Закона не допустимо.

Расходы временного управляющего на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, в сумме 3 398,40 рубля (наблюдение) подтверждены: счетом от 13.10.2008 N 27-0000386, актом от 25.10.2008 N 1088, счетом-фактурой от 25.10.2008 N 8196, выпиской из лицевого счета за 15.10.2008, платежным поручением от 14.10.2008 N 20 (том 2, л.д. 56-60).

Необходимо отметить, что наличие публикаций никем из лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, не оспаривалось и сомнению не подвергалось.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе проведенных арбитражным управляющим ООО "ХИЛЛ" мероприятий у должника не выявлено какого-либо имущества и денежных средств. Доказательств обратного уполномоченным органом не представлено. Таким образом, данные расходы не могли быть погашены за счет имущества должника.

В подтверждение факта отсутствия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов, арбитражным управляющим Кручининой Е.В. представлены сообщения: Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Хабаровскому краю от 06.11.2008, Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от 24.12.2008, Краевого государственного учреждения "Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники" от 20.10.2008, Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Хабаровскому краю от 20.10.2008, Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу от 16.10.2008 (том 2, л.д. 19-22, 29-30, 32).

В связи чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возмещении вышеуказанных расходов арбитражного управляющего должника заявителем по делу (ФНС России).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФНС России источников финансирования процедур банкротства, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку отсутствие у уполномоченного органа соответствующего бюджетного финансирования не является основанием для освобождения заявителя по делу о банкротстве от возмещения арбитражному управляющему расходов на проведение процедур банкротства, так как закон не ставит возможность возмещения данных расходов от наличия или отсутствия у заявителя по делу о банкротстве необходимых денежных средств. Освобождение заявителя от этой обязанности при отсутствии иного источника компенсации расходов нарушает права арбитражного управляющего на получение им гарантированного вознаграждения в размере, определенном судом, и возмещения его расходов на проведение процедуры банкротства (статья 59 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства о размере понесенных арбитражным управляющим расходов в ходе осуществления им процедур наблюдения и конкурсного производства, находит их обоснованными и разумными в заявленном размере.

На основании оценки доказательств, арбитражным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение дела, и правомерно применены нормы материального права, подлежавшие применению при разрешении настоящего заявления.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы уполномоченного органа не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21 апреля 2009 года по делу N А73-3113/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова Л. Г. Малышева