Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2009 г. N 06АП-2277/2009

г. Хабаровск

19 июня 2009 г.

N 06АП-2277/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2009 года. В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.,

судей Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

без участия в судебном заседании лиц участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

на определение от 04 мая 2009 года

Арбитражного суда Амурской области

по делу N А04-2339/2008

вынесенное судьями Шведовой А.А., Ермаковой А.К., Шишова О.А.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "Сигулен" несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сигулен" несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 26.05.2008 требования Федеральной налоговой службы в размере 690 314 руб. 72 коп. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов; в отношении должника введена процедура наблюдение; временным управляющим утвержден Ижендеев Валерий Юрьевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.09.2008 ООО "Сигулен" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ижендеев Валерий Юрьевич с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб. за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2008 конкурсное производство в отношении ООО "Сигулен" завершено.

Арбитражный управляющий Ижендеев Валерий Юрьевич 10.04.2009 обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о возмещении за счет Федеральной налоговой службы судебных расходов в сумме 68 146 руб. 42 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2009 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Ижендеева Валерия Юрьевича взысканы судебные расходы в сумме 68 146 руб. 42 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган просит отменить определение от 04.05.2009 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление арбитражного управляющего на сумму 10 000 руб. в остальной части требований - отказать. Указывает на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должностных обязанностей, выразившееся, в частности, в предоставлении недостоверных сведений о наличии у должника активов, достаточных для погашения расходов, связанных с делом о банкротстве, а также в том, что арбитражный управляющий несмотря на то, что общество обладало признаками отсутствующего должника, не обратился в суд с заявлением об открытии конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. При этом ФНС России заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя.

Проверив законность определения от 04.05.2009, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами. Если должник не имеет средств для полной оплаты всех расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, то непогашенную часть расходов в силу пункта 3 названной статьи оплачивает заявитель.

Заявление конкурсного управляющего ООО "Сигулен" о прекращении производства по делу мотивированно отсутствием у должника достаточных средств для погашения судебных расходов, расходов на опубликование сведений в порядке установленном статьей 28 Закона о банкротстве и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (протокол собрания кредиторов от 21.11.2008). Данный факт подтверждается вступившим в законную силу определением суда от 01.12.2008 о завершении в отношении ООО "Сигулен" конкурсного производства.

Судом установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением заявленных расходов на проведение процедур банкротства, не производились.

Указанное подтверждается, в частности, отчетом конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 01.12.2008.

При определении размера расходов, подлежащих возмещению арбитражному управляющему, суд учитывает их обоснованность и необходимость (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22).

Обоснованность требуемых расходов подтверждена документально.

Так, за время проведения процедур банкротства затраты, включая вознаграждение, составили 68 146 руб. 42 коп. в том числе:

- 31 936 руб. вознаграждение временного управляющего за период наблюдения;

- 30 000 руб. вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства;

- 3 646 руб. 20 коп. затраты на публикацию объявления о введении наблюдения (квитанция от 03.06.2008);

- 2 479 руб. 42 коп. затраты на публикацию объявления о банкротстве должника (квитанция от 11.09.2008);

- 84 руб. 80 коп. почтовые расходы.

Суд признает произведенные арбитражным управляющим расходы необходимыми, поскольку они связаны с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (статьи 24, 28, 67, 68, 128, 129 Закона о банкротстве).

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности является ФНС России и материалами дела подтверждено отсутствие у ООО "Сигулен" имущества для оплаты расходов арбитражного управляющего на проведение процедур банкротства, расходы за процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 68 146 руб. 42 коп. правомерно взысканы с заявителя по делу.

Довод жалобы о ненадлежащем исполнении арбитражным управляющим своих обязанностей, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку налоговый орган действия Ижендеева В.Ю. в установленном законом порядке не обжаловал. Определение об отстранении арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащем исполнением возложенных на него обязанностей суд не выносил, в связи с чем, правовые основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04 мая 2009 года по делу N А04-2339/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

С.Б.Ротарь А.А.Тихоненко