Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 06АП-2351/2009

г. Хабаровск

22 июня 2009 г.

N 06АП-2351/2009

Резолютивная часть постановлению объявлена 19 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Козловой Т.Д.,

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Калашникова В.В., представитель, доверенность от 01.08.2008 N 92;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СтальКонструкция"

на решение от 22 апреля 2009 года

по делу N А73-1105/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

приятого судьей Ж.А.Усенко

по заявлению открытого акционерного общества "Амурметалл"

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СтальКонструкция"

о взыскании 6 439 442 руб. 31 коп.

Открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - ОАО "Амурмелалл", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "СтальКонструкция" (далее - ООО ТД "СтальКонструкция", ответчик) с иском, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору уступки права требования (цессии) от 16.07.2008 N 1090-08 (далее - договор) в сумме 5 889 422 руб. 31 коп.

Решением суда от 22.04.2009 заявленные требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением ООО ТД "СтальКонструкция" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы сослалось на то, что в нарушение пункта 1.3 договора и статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истцом не представлено доказательств перехода к нему права требования долга.

В представленном отзыве и дополнительных доводах к нему ОАО "Амурмелалл" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что договор содержит ссылку на обязательство, из которого возникло уступленное право - требования в неисполненной части мирового соглашения от 28.02.2008. А также на то, что возможность отказа должника от исполнения принятых на себя обязательств условиями договора не предусмотрена.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу и дополнительных доводах к нему.

ООО ТД "СтальКонструкция" надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило.

Проверив законность обжалуемого решения, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что обязательственные отношения между сторонами основаны на заключенном договоре уступки права требования (цессии), по условиям которого истец (цедент) на момент подписания договора имеет право требования к ООО "ПК "Калтанский завод КВОиТ" в неисполненной части мирового соглашения от 28.02.2008, утвержденного определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.04.2008 по делу N А27-71/2008 в размере 7 439 422 руб. 31 коп., которое передает ответчику (цессионарию) с момента уплаты цеденту в полном объеме суммы в размере 7 439 422 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора, ответчик обязуется произвести оплату на расчетный счет цедента в размере 7 439 422 руб. 31 коп. в течение 5 дней с момента его подписания.

Платежным поручением от 03.09.2008 N 0338 должник частично исполнил обязательство на сумму 500 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.10.2008, с предложением погасить оставшуюся сумму задолженности. Ответ истцом в течение установленного в претензии срока не получен.

Неисполнение ответчиком обязательств установленных в пункте 1.3 и 2.1 договора явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанным заявлением.

После подачи искового заявления платежными поручениями от 30.12.2008 N 000516, от 16.01.2009 N 000004 и от 18.03.2009 N 68 ответчиком дополнительно погашена сумма долга в размере 1 050 000 руб., в связи с чем истцом заявленные требования уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ, сумма предъявленная ко взысканию уменьшена до 5 889 422 руб. 31 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В результате уступки права (требования) первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен договором цессии.

Исходя из положений статей 382, 384 ГК РФ предметом уступки права требования является право требования кредитора по конкретному обязательству.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 ГК РФ).

Договор от 16.07.2008 в силу части 1 статьи 432 ГК РФ содержит все существенные условия - его предмет (право требования неисполненной части мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Кемеровской области) сторонами согласован.

При этом данным договором не предусмотрена возможность отказа Цессионария от исполнения принятых на себя обязательств.

Судом апелляционной инстанции нарушений действующего законодательства при заключении договора цессии не установлено, между тем установлен факт наличия перед истцом задолженности в сумме 5 889 422 руб. 31 коп., что подтверждается гарантийным письмом от 22.12.2008 N 555 и не оспаривается должником.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод жалобы о том, что истец полностью не выбыл из правоотношений с ООО "ПК "Камчатский завод КВОиТ" и его требования в размере 7 439 422 руб. 31 коп. включены в третью очередь реестра требований ООО "ПК "Камчатский завод КВОиТ" определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.09.2008 судом апелляционной инстанции не принимается в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора от 16.07.2008 право требования к должнику в неисполненной части мирового соглашения от 28.02.2008 переходит к Цессионарию с момента уплаты Цеденту в полном объеме указанной в пункте 1.3 настоящего договора суммы (7 439 422 руб. 31 коп.).

В данном случае Цессионарий не исполнил обязательств по договору в полном объеме.

Кроме того, ответчик не лишен возможности заявить о процессуальном правопреемстве по требованиям ОАО "Амурметалл" в деле о банкротстве ООО "ПК "Камчатский завод КВОиТ".

Основания к отмене или изменению судебного акта изложены в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, таких оснований не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 апреля 2009 года по делу N А73-1105/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

Т.С.Кустова С.Б.Ротарь