Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2009 г. N 06АП-2291/2009

г. Хабаровск

22 июня 2009 г.

N 06АП-2291/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель не явился,

от конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Охотский морской рыбный порт": Калининой Е.С., представителя по доверенности от 09.01.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 20 апреля 2009 года

по делу N А73-567К (11303/2005)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Мыльниковой С.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Чмутиной Галиной Вячеславовной обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Охотский морской рыбный порт"

по делу о признании Федерального государственного унитарного предприятия "Охотский морской рыбный порт" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федерального государственного унитарного предприятия "Охотский морской рыбный порт" (далее - ФГУП "Охотский морской рыбный порт", должник) уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Чмутиной Галиной Вячеславовной обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившихся в несоблюдении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП "Охотский морской рыбный порт", утвержденных 31.07.2008 арбитражным судом, а также в непредставлении необходимых документов собранию кредиторов, как нарушающее права и законные интересы уполномоченного органа.

Определением суда от 20.04.2009 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу определением от 20.04.2009, уполномоченный орган в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы ФНС России, указав в обоснование на неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии вины конкурсного управляющего в недостоверном указании в публикации о проведении торгов срока подписания договоров противоречат положениям пункта 6 статьи 24, пункта 6 статьи 110, пункта 6 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в обжалуемом судебном акте не дана оценка доводам ФНС России о несвоевременном заключении конкурсным управляющим договоров купли-продажи, о бездействии последнего в части получения документов у организации, привлеченной для организации и проведения торгов, о ненадлежащем отражении в соответствующих таблицах отчета конкурсного управляющего общих сумм расходов, фактически понесенных арбитражным управляющим; действия арбитражного управляющего Чмутиной Г.В. по привлечению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (организатор торгов) повлекли возложение необоснованных расходов по выплате вознаграждения данной организации за проведение торгов ввиду ненадлежащего исполнения последней своих обязанностей; в определении от 20.04.2009 не содержатся выводы относительно несоответствия опубликованных сведений условиям продажи имущества, утвержденным арбитражным судом; в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 конкурсным управляющим ФГУП "Охотский морской рыбной порт" к отчету о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 03.02.2009, на 12.01.2009 не приложены документы, подтверждающие продажу имущества должника: заявки на приобретение имущества, договоры задатков, журнал регистрации заявок для участие претендентов в торгах в форме аукциона; кроме этого, в определении от 20.04.2009 не содержатся мотивы, по которым арбитражный суд отклонил доводы ФНС России со ссылкой на законы и иные нормативные акты.

Представитель уполномоченного органа, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП "Охотский морской рыбный порт" в судебном заседании просил определение от 20.04.2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав доводы отзыва.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.06.2006 ФГУП "Охотский морской рыбный порт" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Чмутина Г.В.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, определением от 09.06.2009 срок данной процедуры установлен до 06.09.2009.

Полагая, что действия (бездействие) конкурсного управляющего должника, выразившиеся в несоблюдении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП "Охотский морской рыбный порт", утвержденных 31.07.2008 арбитражным судом; в указании неточных сведений в отчете конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а также в непредставлении необходимых документов собранию кредиторов, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Чмутиной Г.В. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Заслушав представителя конкурсного управляющего ФГУП "Охотский морской рыбный порт", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Основной объем обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. При этом доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве одного из доводов жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего уполномоченный орган ссылается на несоблюдении Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ФГУП "Охотский морской рыбный порт", утвержденных арбитражным судом 31.07.2008 с внесенными изменениями (определение от 29.10.2008) (далее - Предложения).

На основании пунктов 4, 6 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если иной порядок продажи имущества должника не предусмотрен вышеуказанным Законом. Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3-8 статьи 110 и статьей 111 указанного Закона о банкротстве.

Пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, организация и проведение открытых торгов в форме аукциона возложена на общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - ООО "Бизнес-Контакт"). Доказательств, подтверждающих оспаривание или незаконность решения собрания кредиторов о привлечении специализированной организации для проведения торгов, материалы дела не содержат.

Из анализа положений пункта 6 статьи 110 Закона о банкротстве следует, что если в качестве организатора торгов привлечена специализированная организация, на последнюю возлагается обязанность по опубликованию в официальном издании сообщения о продаже предприятия на торгах.

Пунктом 39 Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ФГУП "Охотский морской рыбный порт" путем проведения открытых торгов в форме аукциона, являющегося приложением N 3 к Предложениям (далее - Положение), предусмотрено, что протокол об итогах аукциона является основанием для заключения договора купли-продажи имущества. В течение трех дней с даты подведения итогов аукциона победитель аукциона (покупатель) и продавец подписывают договор купли-продажи имущества.

Вместе с тем, из заявки-договора на публикацию (том 2, л.д. 15-17), сообщения, опубликованного 15.11.2008 в газете "Коммерсантъ" N 208 (том 1, л.д. 133), следует, что организатором торгов - ООО "Бизнес-Контакт" указан десятидневный срок для подписания договора купли-продажи имущества с победителем торгов с даты подписания протокола об итогах торгов.

Поскольку отсутствуют доказательства обращения конкурсного управляющего в печатный орган с целью опубликования объявления о проведении торгов, оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего в части указания в объявлении о проведении торгов сведений, не соответствующих требованиям пункта 39 Положения, не имеется.

Необходимо отметить, что указание в сообщении о проведении торгов десятидневного срока для подписания договоров купли-продажи не противоречит положениям пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которой лицо, являющееся победителем торгов, и арбитражный управляющий не позднее чем через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи предприятия.

Довод о несвоевременном заключении конкурсным управляющим по итогам состоявшихся торгов договоров купли-продажи имущества суд апелляционной инстанции находит несостоятельным в силу следующего.

Конкурсный управляющий, соблюдая указанный ООО "Бизнес-Контакт" в опубликованном сообщении десятидневный срок для подписания договоров купли-продажи имущества с победителем торгов, а также с целью соблюдения интересов последнего, по итогам состоявшегося 17.12.2008 аукциона направил победителю торгов - Фирсову С.И., проживающему в г. Магадане, для подписания проекты договоров купли-продажи от 22.12.2008 N 14, N 15, N 31 и счета на оплату (том 2, л.д. 18).

Данные документы получены покупателем 05.01.2009 (почтовое уведомление, том 2 л.д. 19) и 06.01.2009 подписаны договоры купли-продажи.

Оплата по указанным договорам купли-продажи произведена победителем торгов в полном объеме, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела мемориальные ордера от 06.02.2009 N Э 202, N Э 204, выписка из лицевого счета ФГУП "Охотский морской рыбный порт" по состоянию на 30.03.2009, платежное поручение от 10.04.2009 N 211 (том 2, л.д. 23-26).

Оплата по договорам N 3, N 4, N 5, N 8, N 9, заключенным 24.12.2008 конкурсным управляющим и покупателем - открытым акционерным обществом "Охотская горно-геологическая компания" (том 2, л.д. 37-39), также произведена последним в полном объеме (платежные поручения от 22.01.2009 N 127, N 128, N 233, N 234, N 235, том 2, л.д. 28, 30, 32, 34, 36).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться в частности сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Следует отметить, что сведения о реализации имущества должника, о поступлении денежных средств по договорам купли-продажи отражены конкурсным управляющим в представленных собранию кредиторов отчетах о проведении процедуры банкротства и об использовании денежных средств 12.01.2009 (том 1, л.д. 15-48, 49-60), 03.02.2009 (том 1, л.д. 66-99, 100-111), 16-20.02.2009 (том 2, л.д. 6-12, 13-14).

Заявитель жалобы также указывает, что конкурсным управляющим ФГУП "Охотский морской рыбный порт" представлены собранию кредиторов недостоверные сведения в части указания цены по договорам купли-продажи от 24.12.2008 N 5 - 633 000 рублей вместо 633 150 рублей, от 22.12.2008 N 15 - оплата задатка Фирсовым С.И в размере 16 485 рублей вместо 16 420 рублей. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит данные доводы несостоятельными, поскольку на собрании кредиторов, состоявшемся 22.02.2009, арбитражным управляющим сообщено о допущенной в отчете опечатке о цене договора купли-продажи от 24.12.2008 N 5, которая впоследствии была устранена. Оплата задатка произведена Фирсовым С.И. согласно ордеру от 15.12.2008 N 3 (том 2, л.д. 22) в размере 16 420 рублей, данная информация содержится в отчете конкурсного управляющего, в связи с чем вывод уполномоченного органа о предоставлении собранию кредиторов недостоверных сведений является неправомерным.

Необходимо ответить, что сам по себе факт представления конкурсным управляющим должника недостоверных сведений в отчетности не свидетельствует о нарушении статьи 143 Закона о банкротстве при условии, что у конкурсных кредиторов и уполномоченного органа имелся контроль за движением поступивших и расходуемых денежных средств.

Информация о движение денежных средств по расчетному счету должника (поступление и расходование) в спорный период в полном объеме отражена в выписке о движении денежных средств по счету ФГУП "Охотский морской рыбный порт". Таким образом, уполномоченным органом обеспечен контроль за деятельность конкурсного управляющего, за движением денежных средств должника по открытому в кредитной организации расчетному счету.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсный управляющий Чмутина Г.В. в полной мере представила конкурсным кредиторам информацию о проведенных торгах, необходимую для оценки его деятельности (сведения о претендентах на участие в торгах, платежные документы об уплате задатков, о фактической стоимости проданного имущества, о победителях торгов, о датах заключения договоров купли-продажи).

Довод уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего должника, выразившегося в неполучении у организации, привлеченной для проведения торгов, документов, связанных с проведением аукциона, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве определено, что организатор торгов передает арбитражному управляющему протокол об итогах торгов для заключения договора купли-продажи с победителем торгов. Передача организатором торгов управляющему других документов положениями данной статьи не предусмотрена.

Также при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемые уполномоченным органом действия (бездействие) конкурсного управляющего Чмутиной Г.В. нарушили права или законные интересы ФНС России, а также повлекли или могли повлечь неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России на ненадлежащее исполнение Чмутиной Г.В. обязанностей конкурсного управляющего ФГУП "Охотский морской рыбный порт".

Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 апреля 2009 года по делу N А73-567К (11303/2005) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова Л. Г. Малышева