Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 06АП-2437/2009

г. Хабаровск

24 июня 2009 г.

N 06АП-2437/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чиркова Н.С., представитель по доверенности 01.02.2009 N 7/70;

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 30 апреля 2009 года

по делу N А73-1906/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Збарацкой Л.А.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Негосударственному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа "АКМЕ"

о взыскании 22 676 руб. 83 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - ОАО "ДГК", истец) в лице филиала "Хабаровская теплосетевая компания" обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Негосударственному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа "АКМЕ" (далее - ответчик) о взыскании 22 676 руб. 83 коп., составляющих пени, начисленной с 26.03.2003 по 26.07.2005 за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии.

Решением от 30 апреля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования в размере 11 000 руб., снизив размер пени в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец, не согласившись с принятым решением суда, обжаловал его в апелляционный суд, полагая, что снижение размера пени судом произведено неправомерно. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном размере. Просит отменить решение суда.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и вынести новый, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 24 ноября 2004 года между открытым акционерным обществом "Хабаровскэнерго" и Негосударственным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа "АКМЕ" заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 978200, по которому истец подает через присоединенную сеть, а абонент принимает и оплачивает тепловую энергию.

12.12.2005 между ними заключено соглашение о предоставлении рассрочки по оплате пени в размере 22 676 руб. 83 коп.

Согласно пункту 2.1 указанного договора ответчик должен был погасить в декабре 2005 года - 5 700 руб., в январе 2006 года - 5 700 руб., в феврале 2006 года - 5 700 руб., в марте 2006 года - 5 576 руб. 83 коп.

Ответчиком согласованный график не выполнен и пени в установленные графиком сроки не оплачены.

25.01.2007 между открытым акционерным обществом "Хабаровскэнерго" и открытым акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" заключен договор уступки права требования, согласно которому ОАО "ДГК" получило право требования с Негосударственного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа "АКМЕ" пени в размере 22 676 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьей 309 ГК РФ суд первой инстанции правомерно признал данную сумму подлежащую взысканию. Вместе с тем, учитывая несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства, суд согласно статье 333 ГК РФ обоснованно уменьшил размер пени до 11 000 руб.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критерием для установления несоразмерности суд первой инстанции посчитал высокий размер неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права несостоятельны. Суд обосновал применение статьи 333 ГК РФ.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на неверное наименование ответчика несостоятельна, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2009 N 528, имеющейся в материалах дела, полное наименование юридического лица - Негосударственное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа "АКМЕ".

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Расходы по госпошлине следует отнести на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30 апреля 2009 года по делу N А73-1906/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.Д. Козлова А.А. Тихоненко