Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2009 г. N 06АП-1744/2009

г. Хабаровск

24 июня 2009 г.

N 06АП-2400/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Торохова И.В., представитель по доверенности от 27.03.2009 N 2309;

от ответчика: Кацалап И.И., представитель по доверенности от 16.03.2009 N 27,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

на определение от 29 апреля 2009 года

по делу N А73-2963/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Киселевым А.В.

по иску Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания"

к Открытому акционерному обществу "Амурметалл"

о взыскании 128 631 374 руб. 29 коп.

Открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - истец, ОАО "ВСК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Амурметалл" (далее - ответчик, ОАО "Амурметалл") о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 631 374 руб. 29 коп.

Иск обоснован тем, что истцом исполнено решение суда г. Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-42791/08-59-375, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2008 о взыскании с него в пользу ответчика страхового возмещения в размере 128 531 374 руб. 29 коп. Поскольку указанные судебные акты постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.03.2009 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ОАО "ВСК" считает, что указанная сумма подлежит возврату в порядке статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 09.04.2009 Арбитражный суд Хабаровского края, руководствуясь статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наложил арест на имущество ответчика с правом его пользования на сумму 128 631 374 руб. 29 коп.

ОАО "Амурметалл" обратилось в суд первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-42791/08-59-375.

Определением от 29 апреля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу отклонил, производство по делу прекратил, мотивируя тем, что в порядке искового производства настоящий иск рассматриваться не может, применению подлежат нормы статьи 325 и 326 АПК РФ.

ОАО "ВСК", не согласившись с определением суда, обжаловало его в апелляционный суд, указав, что суд применил нормы процессуального права, не применению и не применил статью 1102 ГК РФ, подлежащую применению.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил судебный акт первой инстанции отменить и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил в ее удовлетворении отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008 по делу N А40-42791/08-59-375 по иску ОАО "Амурметалл" к ОАО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения по договорам страхования имущества, заключенным между сторонами, с ОАО "ВСК" в пользу ОАО "Амурметалл" взыскано 128 631 374 руб. 29 коп. страхового возмещения и 100 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 решение суда первой инстанции от 23.10.2008 оставлено без изменения.

На решение от 23.10.2008 по делу N А40-42791/08-59-375, вступившее в законную силу 22.12.2008, Арбитражным судом г. Москвы 29.12.2008 выдан исполнительный лист N 700542.

Истец инкассовым поручением от 12.01.2009 N 239 перечислил в адрес ответчика 128 631 374 руб. 29 коп.

Постановлением от 04.03.2009 Федеральный арбитражный суд Московского округа судебные акты от 23.10.2008 и от 22.12.2008 по делу N А40-42791/08-59-375 отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, полагая, что у ОАО "Амурметалл" отсутствуют основания для удержания полученных от ОАО "ВСК" денежных средств в размере 128 631 374 руб. 29 коп., поскольку указанные судебные акты отменены, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу с связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Право на обращение в арбитражный суд регулируется нормами статьи 4 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истец считает, что полученные ответчиком денежные средства на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2008, подлежат взысканию на основании статьи 1102 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Между тем истец не представил доказательств, что ответчик является лицом, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Как следует из материалов дела, ОАО "Амурметалл" являлся взыскателем по исполнительному листу N 700542, выданному на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Следовательно, в действиях ОАО "Амурметалл" не имеется признаков неосновательного обогащения, оснований для обращения с иском в рамках Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, довод подателя апелляционной жалобы о необходимости применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках настоящего дела, несостоятелен.

Восстановление прав истца при указанных обстоятельствах должно осуществляться через суд посредством специально предусмотренных в процессуальном законодательстве правил о повороте исполнения судебного акта.

Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением о повороте исполнения судебного акта у истца возникнет, когда будет вынесено решение по существу спора и данный судебный акт вступит в законную силу.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2009 года по делу N А73-2963/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.Д. Козлова А.А. Тихоненко