Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 06АП-1840/2009

г. Хабаровск

25 июня 2009 г.

N 06АП-1840/2009

Резолютивная часть постановления от 18.06.2009. Полный текст постановления изготовлен 25.06.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б, Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации"

на определение от 16 марта 2009 года

по делу N А80-296/2008

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

определение вынес судья Приходько С.Н.

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации" несостоятельным (банкротом)

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации" (далее - ГП ЧАО "Чукоттехинвентаризация", предприятие, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 662 942 руб. 85 коп., в том числе: 276 414 руб. 23 коп. - недоимка, 218 882 руб. 62 коп. - пени, 167 646 руб. - штрафы (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ)

Определением суда от 16.03.2009 требования заявителя в размере 276 414 руб. 23 коп. признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ГП ЧАО "Чукоттехинвентаризация", в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Николаев Александр Юрьевич.

В апелляционной жалобе должник просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании ГП ЧАО "Чукоттехинвентаризация" несостоятельным (банкротом).

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (Налогового кодекса РФ) и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ссылается на отсутствие просроченной задолженности на момент вынесения оспариваемого определения в связи с наличием переплаты по федеральным налогам, подлежащим зачету в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ. Указывает на недействительность решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика от 15.08.2008 N 260, вынесенного ранее срока, установленного для добровольной уплаты налога (16.08.2008).

Лица, участвующие в деле о банкротстве ГП ЧАО "Чукоттехинвентаризация", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 указанного Закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве для целей возбуждения дела о банкротстве учитываются только те требования об уплате обязательных платежей, которые подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Заявление ФНС России и справка о задолженности по состоянию на 11.11.2008 (т.1 л.д. 9-16) указывают, что предприятие имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам на сумму 2 233 581 руб. 42 коп., в том числе 1 839 989 руб. 91 коп. - недоимка по налогам и сборам, 393 591 руб. 51 коп. - пени и штрафы, в отношении которой налоговым органом принимались меры по взысканию недоимки и пеней в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке.

Данная задолженность подтверждается требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 08.05.2008 N 4456, от 18.07.2008 N 5046, от 06.08.2008 N 917, от 25.07.2008 N 5215, от 31.07.2008 N 5349, от 10.08.2008 N 5409, от 21.07.2008 N 850, вынесенными на их основе решениями о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также решением и постановлением от 15.08.2008 N 260 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика, направленным в службу судебных приставов.

С учетом частичного погашения задолженности после вынесения постановления от 15.08.2008 N 260 требования уполномоченного органа составили 662 942 руб. 85 коп.

В данном случае, как установил суд, заявленные требования уполномоченного органа подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника и составляют сумму более ста тысяч рублей.

Следовательно, введение арбитражным судом в отношении ГП ЧАО "Чукоттехинвентаризация" процедуры банкротства - наблюдения является правомерным.

Довод жалобы о том, что в решение о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет имущества налогоплательщика от 15.08.2008 N 260 вошли требования, по которым не наступил срок добровольной оплаты и требования по которым не выносились решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается в связи со следующим.

Взыскание задолженности по обязательным платежам за счет имущества должника является мерой принудительного исполнения, завершающей процесс данного исполнения, которой предшествуют такие процедуры, как выставление должнику требования об уплате обязательных платежей, вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств, поэтому приложение к заявлению о признании должника банкротом решения или постановления о взыскании задолженности за счет имущества должника расценивается как выполнение требований, предъявляемых к заявлению уполномоченного органа статьями 39-41 Закона о банкротстве.

Сведений об оспаривании должником постановления от 15.08.2008 N 260, что могло явиться основанием для приостановления производства по заявлению уполномоченного органа, материалы дела не содержат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необходимости отмены оспариваемого определения ввиду имеющейся у него на момент вынесения определения от 16.03.2009 переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 105690 руб. 41 коп. судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.

На момент объявления судом первой инстанции резолютивной части обжалуемого определения (06.03.2009) решения о зачете налоговым органом принято не было. Данное решение было принято позднее - 12.03.2009.

Вместе с тем, основания учесть данный зачет у суда апелляционной инстанции отсутствуют, поскольку материалами дела подтверждается, что уполномоченный орган 06.04.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника дополнительных требований (т.4 л.д.7-10) и сведениями о том, учитывался ли уполномоченным органом данный зачет при предъявлении дополнительных требований, суд апелляционной инстанции не располагает.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, данное определение подлежит изменению.

Включая в реестр требований кредиторов должника только недоимку по налогам и сборам, суд первой инстанции сослался на пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве, в силу которого для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Однако нормы Закона о банкротстве не содержат запрета на признание обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника задолженностей по штрафам и пеням при наличии установленных судом признаков банкротства.

С учетом изложенного, требования уполномоченного органа по пеням в размере 218 882 руб. 62 коп. и штрафам в размере 167 646 руб., по которым налоговым органом принимались меры по взысканию в установленном налоговым законодательством принудительном внесудебном порядке, также подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная должником по платежному поручению от 10.04.2009 N 106, в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, подлежит возврату ГП ЧАО "Чукоттехинвентаризация".

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 16 марта 2009 года по делу N А80-296/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа изменить, изложив пункт первый резолютивной части определения в следующей редакции: "Требования Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу в размере 662 942 руб. 85 коп., из которых: 276 414 руб. 23 коп. - недоимка, 218 882 руб. 62 коп. - пени, 167 646 руб. - штрафы признать обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации".

Возвратить государственному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотский центр технической инвентаризации" из федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 10.04.2009 N 106.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

С.Б.Ротарь А.А.Тихоненко