Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 06АП-2263/2009

г. Хабаровск

25 июня 2009 г.

N 06АП-2263/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Петровой Л.С., представителя по доверенности от 22.01.2009 N НЮ-255 Д

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амурский уголь"

на решение от 17 апреля 2009 года

по делу N А04-925/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Ермакова А.К.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурский уголь"

о взыскании 49 074 руб. 90 коп.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурский уголь" (далее - ООО "Амурский уголь") о взыскании убытков в сумме 49 074 руб. 90 коп., из которых 44 331 руб. 71 коп. - реальный ущерб, 4 743 руб. 19 коп. - упущенная выгода от потерь дохода по изъятию вагона из эксплуатации.

Иск мотивирован невозмещением убытков, причиненных повреждением вагона N 60524154 по вине ООО "Амурский уголь" (грузополучатель), и заявлен на основании статьи 104 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением от 17.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Амурский уголь" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с ООО "Амурский уголь" в пользу ОАО "РЖД" убытки в размере 33 695 руб. 55 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что истец не доказал, что повреждение надрессорного бруса произошло по вине ответчика, поскольку не установлено, что именно сход вагона N 60534154, произошедший 16.06.2008, явился причиной разлома бруса, в связи с чем сумма, включенная в расчет убытков по стоимости надрессорного бруса, неправомерна. Кроме того, указывает на неправомерное взыскание убытков в виде недополученных доходов в связи с изъятием вагона из эксплуатации в размере 4 743 руб. 19 коп.

В судебное заседание апелляционной инстанции заявитель не явился, предоставил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Истец представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО "РЖД", исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.06.2008 на станции Екатеринославка Забайкальской железной дороги на участке разреза Ерковецкой ООО "Амурский уголь" на 31 км перегона Ерковцы в результате схода четырех колесных пар был поврежден вагон N 60524154, владельцем которого является ОАО "РЖД", грузополучателем (грузоотправителем) - ООО "Амурский уголь".

Факт повреждения вагона подтверждается актом общей формы от 16.06.2008, актом о повреждении вагона от 16.06.2008 N 26, подписанными представителем ООО "Амурский уголь" (л.д. 47-48).

Согласно акту о повреждении вагона от 16.06.2008 N 26 стоимость восстановления повреждений и общая сумма за повреждение вагона составила 49 074 руб. 90 коп.

Факт повреждения вагона и причина аварии ответчиком не оспариваются.

Согласно дефектной ведомости на текущий ремонт грузового вагона N 60524154, акту от 16.06.2008 N 26 о повреждении вагона, калькуляции себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона от 01.09.2008, стоимость текущего ремонта составила 49 074 руб. 90 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ОАО "РЖД" предъявил ООО "Амурский уголь" претензию от 03.10.2008 N П-30 юр с расчетом убытков в сумме 49 074 руб. 90 коп. (л.д. 16).

ООО "Амурский уголь", рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении.

Неоплата ответчиком причиненных убытков послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со статьей 104 УЖТ РФ при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, грузоотправители, грузополучатели возмещают перевозчику убытки, понесенные им вследствие повреждения или утраты вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, статьей 104 Устава предусмотрена обязанность грузоотправителя (грузополучателя) в случае повреждения или утраты предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей отремонтировать их либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных либо утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, а также возместить понесенные в связи с этим перевозчиком убытки.

Если грузоотправитель (грузополучатель) принял решение о том, что он сам производит ремонт поврежденных им вагонов, то за все время ремонта с него подлежит взысканию плата за пользование этими вагонами до момента подачи перевозчику уведомления о готовности их к уборке после ремонта, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При предъявлении перевозчиком иска о взыскании стоимости произведенного им ремонта вагона, контейнера, поврежденного грузоотправителем (грузополучателем), он должен представить документы о принятии от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденных вагонов, контейнеров (акт общей формы, акт о повреждении вагонов), составленные в порядке, предусмотренном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Кроме того, должны быть представлены документы, подтверждающие произведенный ремонт и его фактическую стоимость. Поскольку перевозчик принял от грузоотправителя (грузополучателя) поврежденные вагоны, контейнеры, они снимаются с простоя грузоотправителя (грузополучателя) с момента получения перевозчиком уведомления о готовности поврежденного вагона, контейнера к уборке.

В силу пунктов 6.7 и 6.8 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановления вагона. Если вагон поврежден при столкновении, сходе или крушении, то в акте о повреждении вагона в строке "Дополнительные данные" указывается величина максимального изгиба в вертикальной и горизонтальной плоскости хребтовых балок, продольных боковых швеллеров и буферных брусьев, а также наименование элементов рамы вагона, требующих ремонта. При отправлении вагона в ремонт на завод (депо) в акте о повреждении вагона указывается наименование завода (депо) и дата составления сопроводительного листка на пересылку неисправного вагона в ремонт формы ВУ-26М.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что факт причинения вреда в размере стоимости текущего ремонта ОАО "РЖД" истцом доказан, а также доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и нанесенным истцу ущербом.

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения вреда.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В подтверждение причинения ущерба ОАО "РЖД" предоставило акт общей формы (форма ГУ-23) от 16.06.2008, акт о повреждении вагона (форма ВУ-25) от 16.06.2008 N 26, протокол акустико-эмиссионного контроля боковых рам и надрессорных балок тележек грузовых вагонов от 07.07.2008, дефектную ведомость от 17.07.2008, калькуляцию себестоимости текущего ремонта поврежденного вагона от 01.09.2008.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между сходом вагона и повреждением надрессорного бруса (балки), подлежат отклонении в связи со следующим. Визуальный осмотр вагона не позволяет установить скрытые повреждения его литых деталей, актом о повреждении вагона (форма ВУ-25) от 16.06.2008 N 26 было предусмотрено дефектоскопирование 4-х боковых рам и 2-х надрессорных брусьев. При дефектоскопировании вагона было установлено повреждение надрессорного бруса (балки) N 115-5-08, что подтверждается протоколом акустико-эмиссионного контроля боковых рам и надрессорных балок тележек грузовых вагонов от 07.07.2008, дефектной ведомостью от 17.07.2008.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств повреждения спорных деталей по иным причинам.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании убытков в виде недополученных доходов в связи с изъятием вагона из эксплуатации в размере 4 743 руб. 19 коп., отклоняются как необоснованные, поскольку вина ответчика в повреждении вагонов документально доказана и частично признана ответчиком. Из имеющихся в деле материалов усматривается причинная связь. Убытки возникли от повреждения вагона по вине ответчика. Представленным расчетов, с приложенными к нему документами, подтверждается размер заявленных убытков в полной сумме. Размер упущенной выгоды от потери дохода вследствие изъятия вагона N 60524154 из эксплуатации сложился из расчета: 21 час. х 2,125 х 106,29 руб., где 21 час. - норматив общего времени простоя грузовых вагонов в неисправном состоянии, который определен на основании телеграммы МПС России от 03.04.2000 N К-3591, 2, 125 - среднечасовая доходная ставка на один вагон рабочего парка, рассчитанная в соответствии с методикой расчета убытков от поврежденных грузовых вагонов, 106 руб. 29 коп. - среднечасовая доходная ставка на один грузовой вагон рабочего парка, установленная на основании телеграммы Забайкальской железной дороги от 12.03.2003 N 946.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 17.04.2009 по делу N А04-925/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Л.Г. Малышева Т.С. Кустова