Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2009 г. N 06АП-2282/2009

г. Хабаровск

25 июня 2009 г.

N 06АП-2282/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Козловой Т.Д., Малышевой Л.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от администрации города Свободного: Заводчикова Д.В., представителя по доверенности от 11.01.2009 N 06,

от общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальные коммунальные системы": Корнилова А.В., представителя по доверенности от 17.12.2007,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия "Теплосервис" города Свободного, закрытого акционерного общества "Русский уголь"

на решение от 15.04.2009

по делу N А04-8734/2008

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Стовбун А.А.

по иску муниципального унитарного предприятия "Энергоальянс"

к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальные коммунальные системы", администрации города Свободного, муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" города Свободного

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытое акционерное общество "Русский уголь".

Муниципальное унитарное предприятие "Топливно-заготовительное" (далее - МУП "Топливно-заготовительное") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальные коммунальные системы" (далее - ООО "МКС") о признании недействительными соглашения от 27.11.2007 N 18 о переводе долга и о применении последствий недействительности сделки путем возврата ответчиком истцу суммы 17 300 717,13 рубля, уплаченной по данной сделке.

Определением от 16.12.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Свободного, муниципальное унитарное предприятие "Теплосервис" (далее - МУП "Теплосервис") и закрытое акционерное общество "Русский уголь" (далее - ЗАО "Русский уголь").

Определением от 14.01.2009 на основании пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена истца его правопреемником - муниципальным унитарным предприятием "Энергоальянс" (далее - МУП "Энергоальянс") ввиду реорганизации последнего путем присоединения к нему МУП "Топливно-заготовительное" с переходом всех прав и обязанностей присоединенного юридического лица (передаточный акт от 08.12.2008 (том 1, л.д. 29-33), выписка из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.12.2008 (том 2, л.д. 13-16), свидетельства от 26.12.2008 (том 2, л.д. 11-12)).

Определениями от 16.02.2009, от 17.03.2009 в качестве других ответчиков привлечены администрация г. Свободного и МУП "Теплосервис" соответственно.

Решением от 15.04.2009 исковые требование МУП "Энергоальянс" удовлетворены частично, соглашение от 27.11.2007 N 18, заключенное между МУП "Топливно-заготовительное", ООО "МКС", администрацией г. Свободного, МУП "Теплосервис", признано недействительным; в применении последствий недействительности ничтожной сделки - соглашения от 27.11.2007 N 18 отказано.

МУП "Теплосервис" и ЗАО "Русский уголь", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение от 15.04.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы МУП "Теплосервис" указано на нарушение судом норм процессуального права, выразившегося в принятии решения об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (отнесение на МУП "Теплосервис" судебных расходов).

По мнению ЗАО "Русский уголь", управление по использованию муниципального имущества и землепользования входит в структуру администрации г. Свободного, в связи с чем последняя является высшим органом местного самоуправления и уполномоченным органом по распоряжению принадлежащим муниципальному образованию на праве собственности имуществом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ с 17.06.2009 по 23.06.2009 объявлялся перерыв.

Представитель администрации г. Свободного, принимавший участие в судебном заседании, состоявшемся 17.06.2009, просил решение от 15.04.2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Представитель ООО "МКС" в судебном заседании 23.06.2009 выразил несогласие с обжалуемым судебным актом.

Представители МУП "Энергоальянс", МУП "Теплосервис", ЗАО "Русский уголь", надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Свободного (сторона 1), МУП "Теплосервис" (сторона 2), МУП "Топливно-заготовительное" (сторона 3) и ООО "МКС" (сторона 4) 27.11.2007 заключено соглашение N 18 (оригинал соглашения от 27.11.2007 N 18, том 1, л.д. 27-28), предметом которого явился перевод стороной 3 стороне 4 обязательств по оплате бурого угля, возникших на основании муниципального контракта на поставку бурого угля от 23.07.2007 N РУ-Б/П/07-40 (том 1, л.д. 43-48), заключенного между стороной 3 и ЗАО "Русский уголь" (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 вышеназванной сделки сторона 3 передает стороне 4 долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения соглашения, а также правоустанавливающие документы, связанные с переводом долга. Денежная оценка переводимого долга составила 30 174 300,10 рубля.

Сторона 4 принимает на себя обязанности стороны 3 и становится должником по муниципальному контракту от 23.07.2007 N РУ-Б/П/07-40. Согласие ЗАО "Русский уголь" на перевод долга получено (пункты 5, 6).

МУП "Топливно-заготовительное", правопреемником которого является МУП "Энергоальянс", полагая, что указанная сделка в силу положений статьи 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" (далее - Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ) является недействительной, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

По оспариваемой сделке согласие кредитора - ЗАО "Русский уголь" получено, что не оспаривалось последним при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку по настоящему делу предъявлен иск о признании договора недействительным, к участию в его рассмотрении должны быть привлечены все стороны сделки.

Сторонами оспариваемого договора являются администрация г. Свободного, МУП "Теплосервис", МУП "Топливно-заготовительное", ООО "МКС". Обязательство возникло между этими юридическими лицами. Из материалов дела следует, что указанные стороны соглашения от 27.11.2007 N 18 являются лицами, участвующими в деле.

В связи с чем довод заявителя апелляционной жалобы - МУП "Теплосервис" о принятии судом первой инстанции решения об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, несостоятелен, поскольку определением от 16.12.2008 МУП "Теплосервис" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, а затем определением от 17.03.2009 - в качестве другого ответчика.

Рассматривая апелляционную жалобу ЗАО "Русский уголь", суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из пунктов 1, 2 соглашения от 27.11.2007 N 18 следует, что МУП "Топливно-заготовительное" переводит, а ООО "МКС" принимает на себя исполнение обязательств по оплате бурого угля, поставленного по муниципальному контракту от 23.07.2007 N РУ-Б/П/07-40. МУП "Топливно-заготовительное" передает ООО "МКС" долг в объеме и на условиях, существующих в момент заключения данной сделки. Денежная оценка переводимого долга составила 30 174 300,10 рубля.

Исходя из положений статей 391, 392, 432 ГК РФ, договор о переводе долга считается заключенным, если он заключен в письменной форме, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предмет договора позволяет установить конкретное обязательство, из которого возник долг и на перевод долга получено согласие кредитора.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения вышеназванной сделки, приходит к выводу о том, что при заключении спорного договора между сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям, согласие кредитора на перевод долга получено (пункт 6 соглашения от 27.11.2007 N 18). В связи с чем данный договор соответствует требованиям главы 24 ГК РФ.

Статья 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ определяет критерии крупной сделки, решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия. Крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что соглашение от 27.11.2007 N 18 не предусматривало отчуждение МУП "Топливно-заготовительное" своего имущества, оспариваемая правопреемником последнего - МУП "Энергоальянс" сделка не связана также с приобретением имущества муниципальным унитарным предприятием, в связи с чем оснований для применения вышеуказанных положений Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ не имеется.

В данном случае предметом соглашения является перевод собственного долга муниципальным унитарным предприятием на общество с ограниченной ответственностью, а не вопрос о приобретении либо отчуждении истцом имущества. В этой связи спорное соглашение признаков крупной сделки не имеет, а его одобрения со стороны собственника не требуется.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о ничтожности соглашения от 27.11.2007 N 18 по основаниям, предусмотренным статьей 168 ГК РФ, как сделки, совершенной с нарушением пункта 3 статьи 23 Федерального закона 14.11.2002 N 161-ФЗ, следует признать ошибочным.

Поскольку требование истца о признании недействительным соглашения от 27.11.2007 N 18 о переводе долга оставлено без удовлетворения, требование о применении последствий недействительности сделки путем возврата ответчиком истцу суммы 17 300 717,13 рубля, уплаченной по данной сделке, также следует отклонить.

Решение суда в части требования о применении последствий недействительности сделки, лицами, участвующими в деле не оспорено (пункт 5 статьи 268 АПК РФ), суд в иске по данному требованию отказал.

С учетом изложенного решение от 15.04.2009, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит частичной отмене.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина апелляционной жалобе, поданной ЗАО "Русский уголь" относится на истца.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009 по делу N А04-8734/2008 отменить в части.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Энергоальянс" о признании недействительным соглашения от 27.11.2007 N 18, заключенного муниципальным унитарным предприятием "Топливно-заготовительное", обществом с ограниченной ответственностью "Межмуниципальные коммунальные системы", администрацией города Свободного, муниципальным унитарным предприятием "Теплосервис", как несоответствующего статье 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", отказать.

В части отказа в иске о применении последствий недействительности сделки - соглашения N 18 от 27.11.2007 решение суда от 15.04.2009 оставить без изменения.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 15.04.2009 в части распределения судебных расходов отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергоальянс" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Энергоальянс" в пользу закрытого акционерного общества "Русский уголь" 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Теплосервис" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением N 817 от 12.05.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. Д. Козлова Л. Г. Малышева