Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 06АП-1932/2009

г. Хабаровск

N 06АП-1932/2009

26 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 19.06. 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.06. 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Тихоненко А.А., Малышева Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболь А.Н. юрисконсульт по доверенности N 154 от 17.12.2008;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

на определение от 06.04.2009 года

по делу N В-А73-2992/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья В.Д. Ким

по иску открытого акционерного общества "Железнодорожная торговая компания"

к индивидуальному предпринимателю Житяевой Любови Анатольевне

о взыскании 1 294 013,23 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Железнодорожная торговая компания" (далее - ОАО "ЖТК") с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Житяевой Любови Анатольевне (далее - предприниматель Житяева Л.А.) о взыскании 1 294 013,23 рублей задолженности по договору поставки от 15.03.2008 года N ЖЮК-437.

Копией платежного поручения N 3436 от 12.02.2009 года, истец подтвердил факт оплаты государственной пошлины в размере 19 521,33 рублей, перечисление которой было осуществлено в адрес ГУ Банка России по Еврейской Автономной области.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, путем наложения ареста на принадлежащие ответчику денежные средства и имущество.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2009 года исковое заявление и ходатайство об обеспечении иска были оставлены без движения до 03.04.2009 года.

До истечения установленного судом в порядке статьи 128 АПК РФ срока, истец 03.04.2009 года направил в адрес Арбитражного суда Хабаровского края ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате госпошлины по иску и по заявлению о принятии обеспечительных мер до вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.04.2009 года ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонено, исковое заявление ходатайство об обеспечении иска возвращено заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в процесс не направил.

От предпринимателя Житяевой Л.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее присутствия.

Законность и обоснованность решения первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, апелляционный суд установил следующее.

В феврале месяце 2009 года ОАО "ЖТК" обратилось в Арбитражный суд ЕАО с иском к предпринимателю Житяевой Л.А.

Определением от 26.02.2009 года, Арбитражный суд Еврейской автономной области вернул исковое заявление ОАО "Железнодорожная торговая компания", на основании того, что пунктами 6.1. и 6.2 договора от 15.03.2008 года, определено, что споры, возникающие при исполнении указанного договора, рассматриваются в Арбитражном суде Хабаровского края.

Как следует из материалов дела, 17.03.2009 года с теми же требованиями и ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2009 года исковое заявление и ходатайство об обеспечении иска были оставлены без движения до 03.04.2009 года.

До истечения указанного срока, истцом не были выполнены требования суда по устранению выявленных недостатков. В связи с чем, арбитражный суд в порядке пункта 4 статьи 129 АПК РФ, возвратил ОАО "ЖТК" исковое заявление.

В обоснование суд указал, что в срок, предоставленный судом, требования определения об оставлении иска без движения не были выполнены.

А именно, истец не представил подлинное платежное поручение об оплате государственной пошлины в установленных порядке и размерах, и не оплатил государственную пошлину по заявлению об обеспечении иска в сумме 1000 рублей.

Истец представил в суд копию платежного поручения от 12.02.2009 года N 34236 на оплату государственной пошлины по иску в сумме 19 521,33 рубля, перечисленную в УФК МФ РФ по ЕАО, что не является доказательством ее оплаты в Арбитражный суд Хабаровского края.

Кроме того, истцом не представлены документы, устанавливающие имущественное положение истца (с целью предоставления заявителю отсрочки по законодательно установленным основаниям).

Суд указал, что истцу необходимо представить подлинное платежное поручение на оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, оплатить государственную пошлину по заявлению об обеспечении иска в сумме 1000 рублей.

Также указать реквизиты в платежном поручении согласно письму ИФНС по Центральному району от 24.11.2008 N 10-30/46551.

Согласно п.2 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении е размера.

В силу п.3 ст.333.18 НК РФ, п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными удами главы 25.3 Налогового кодекса РФ" доказательством уплаты госпошлины в безналичной форме является платежное поручение с отметкой банка о списании средств со счета плательщика и подписью ответственного исполнителя, которое на основании ч.9 ст.75 АПК РФ должно быть предоставлено в суд в подлиннике.

Пункт 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право отсрочить уплату государственной пошлины исходя из имущественного положения плательщика.

Поэтому к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить при подаче искового заявления государственную пошлину в установленном размере.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению в нарушение п.2 ст.126 АПК РФ, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке (по реквизитам Арбитражного суда Хабаровского края, либо ее переводе в Арбитражный суд Хабаровского края).

Заявление истца, направленное руководителю Управления ФНС РФ по ЕАО (исх. N 1032 от 25.03.2009 года), о перечислении государственной пошлины по реквизитам Арбитражного суда Хабаровского края, на дату 18.03.2009 года вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, отправлено не было.

Поскольку истец, в заявлении от 03.04.2009 года ходатайствовал о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, арбитражный суд обязан рассмотреть заявленное ходатайство в соответствии с нормами действующего законодательства и по результатам рассмотрения вынести соответствующее определение.

Истец, заявляя ходатайства от 03.04.2009 года, не представил документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение ОАО "Железнодорожная торговая компания" не позволяет при подаче иска уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Кроме того, на дату вынесения определения о возвращении искового заявления 06.04.2009 года, истец не представил документы (письмо ИФНС России по Центральному району г.Хабаровска), свидетельствующие о переводе уплаченной государственной пошлины в Арбитражный суд Хабаровского края.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно согласно п.4 ч.1 ст.129 АПК РФ вернул исковое заявление истцу, в связи с чем, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что согласно статье 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Хабаровского края от 06 апреля 2009 года по делу N -В-А73-2992/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Л.Г. Малышева А.А. Тихоненко