Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 06АП-2432/2009

г. Хабаровск

26 июня 2009 г.

N 06АП-2432/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Шашкова А.В., представителя по доверенности от 18.06.2009,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 29.04.2009

по делу N А73-3590/2009

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Сецко А.Ю.,

по заявлению Федеральной налоговой службы

о признании общества с ограниченной ответственностью "СПК" несостоятельным (банкротом).

Уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СПК" (далее - ООО "СПК", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 31.03.2009 заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением от 29.04.2009 производство по делу прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ФНС России, не согласившись с принятым по делу судебным актом от 29.04.2009, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие у должника признаков недействующего юридического лица (представление в налоговый орган бухгалтерской отчетности), в связи с чем применить административный порядок исключения ООО "СПК" из единого государственного реестра юридических лиц не представляется возможным. Считает, что требование суда о представлении налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, не основано на нормах действующего законодательства. Кроме этого, ссылается на возможность применения к данному обществу положений о банкротстве отсутствующих должников на основании статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Представитель ФНС России в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, считает неправомерным вывод о прекращении производства по делу в связи с наличием финансирования заявителем упрощенной процедуры.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "СПК" несостоятельным (банкротом) в порядке § 2 главы 11 Закона о банкротстве.

В обоснование заявления уполномоченным органом указано на наличие у должника задолженности по обязательным платежам в размере 26 017 262,25 рубля, из которых 12 420 439 рублей - недоимка.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, подлежат применению положения о банкротстве отсутствующего должника.

Арбитражный суд должен решить вопрос о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) при условии представления уполномоченным органом допустимых доказательств наличия денежных средств, необходимых для финансирования процедур банкротства.

Согласно пунктам 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем доводы подателя жалобы о том, что доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме указанного имущества, представлять нет необходимости, во внимание не принимается.

Подлежит отклонению и довод подателя жалобы о том, что бухгалтерский баланс, представленный должником по состоянию на 01.07.2008, свидетельствует о вероятности обнаружения имущества.

ФНС России не доказала, что могут быть обнаружены документы, подтверждающие наличие имущества или дебиторской задолженности (основания ее возникновения), без чего невозможно сделать вывод о реальности реализации имущества, взыскания дебиторской задолженности на момент рассмотрения настоящего заявления уполномоченного органа.

Согласно ответам регистрирующих органов, должник не имеет объектов недвижимого имущества, транспортных средств (л.д. 30-33).

Сведения об имеющихся у ООО "СПК" расчетных счетах отсутствуют, банковский счет должника, открытый 30.04.2003 в Акционерном коммерческом банке регионального развития (закрытое акционерное общество) закрыт 17.08.2006 (строки 88-98 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 26.03.2009, л.д. 41-48)

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о том, что должник не имеет реальных активов и средств, достаточных для проведения процедуры банкротства и покрытия судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае, когда недостаточность имущества должника (в том числе имущества индивидуального предпринимателя, на которое может быть обращено взыскание), а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по инициативе суда.

Уполномоченный орган, являющийся заявителем по настоящему делу, не представил доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедур банкротства ООО "СПК".

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте "а" пункта 2 названного Постановления определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Довод заявителя жалобы о готовности финансировать процедуру банкротства должника из средств бюджета и представлении доказательств финансирования не соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Исходя из пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве и пункта 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, заявление налогового органа должно содержать сведения о наличии средств, необходимых для финансирования именно процедуры банкротства ООО "СПК".

Представленная уполномоченным органом копия выписки из бюджетной сметы на 2009 год от 12.02.2009 (л.д. 66), согласно которой на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства выделено 8 100 000 рублей, таким доказательством не является.

Из решения начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска от 25.03.2009 N 6 о подаче заявления в арбитражный суд о признании должника ООО "СПК" несостоятельным (банкротом) также не следует, что финансирование процедур банкротства данного должника следует осуществлять из средств бюджета по смете от 12.02.2009.

Следовательно, уполномоченным органом не представлены доказательства фактического наличия на момент обращения с заявлением и вынесения оспариваемого определения денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника - ООО "СПК".

В статье 41 АПК РФ определены права и обязанности лиц, участвующих в деле, согласно которой они имеют право, в частности, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; заявлять ходатайства, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из материалов дела следует, что уполномоченный орган правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, в отношении представления дополнительных доказательств, не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не поступили.

Подлежит также учету и то обстоятельство, что признание должника банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре повлечет неоправданное расходование бюджетных средств без погашения задолженности по обязательным платежам, вопреки целям и задачам конкурсного производства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, обоснованно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СПК".

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения от 29.04.2009, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2009 года по делу N А73-3590/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. С. Кустова А. А. Тихоненко