Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2009 г. N 06АП-2476/2009

г. Хабаровск

26 июня 2009 г.

N 06АП-2476/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей: Кустовой Т.С., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: Малеева А.Н., представителя по доверенности от 20.11.2008,

от исполняющего обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВОЮРС" Зайцева О.Н.: Трунова Е.Е., представителя по доверенности от 07.04.2009 N 04,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение от 29.04.2009

по делу N А73-621К/ (5361/2008)

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Мыльниковой С.А.,

по жалобе Федеральной налоговой службы

на ненадлежащее исполнение Зайцевым Олегом Николаевичем обязанностей арбитражного управляющего (исполняющего обязанности конкурсного управляющего) общества с ограниченной ответственностью "ВОЮРС"

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "ВОЮРС" несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВОЮРС" (далее - ООО "ВОЮРС", должник) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение Зайцевым Олегом Николаевичем обязанностей арбитражного управляющего (исполняющего обязанности конкурсного управляющего) должника.

Определением от 29.04.2009 в удовлетворении жалобы ФНС России отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, уполномоченный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 29.04.2009 отменить и принять новый судебный акт, указав в обоснование на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие, выводов изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела. По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда первой инстанции о сокращенном сроке для представления арбитражным управляющим отчета несостоятелен, поскольку статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрен семимесячный срок рассмотрения дела о банкротстве со дня поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд; судом не дана оценка доводам уполномоченного органа о том, что ненадлежащее исполнение Зайцевым О.Н. обязанностей арбитражного управляющего должника привело к нарушению прав и законных интересов единственного конкурсного кредитора - ФНС России, поскольку отсутствие информации о наличии или отсутствии имущества ООО "ВОЮРС" не позволяет оценить целесообразность проведения процедуры конкурсного производства, а также перспективы удовлетворения требований кредитора и возможность (невозможность) покрытия судебных расходов по делу о банкротстве должника, которые в случае отсутствия имущества ООО "ВОЮРС" будут возложены в порядке статьи 59 названного Закона на уполномоченный орган.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Представитель исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ВОЮРС" в судебном заседании в обоснование возражений на апелляционную жалобу привел мотивы, изложенные в отзыве, просил определение от 29.04.2009 оставить без изменения.

Из материалов дела следует, что уполномоченный орган, представляющий в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам, - ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО "ВОЮРС" несостоятельным (банкротом).

Определением от 12.11.2008 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Зайцев О.Н. (л.д. 72-73)

Решением от 20.01.2009 ООО "ВОЮРС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Зайцева О.Н. с целью проведения собрания кредиторов по выбору саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий (л.д. 7-8).

Полагая, что действия арбитражного управляющего ООО "ВОЮРС", выразившиеся в несоблюдении обязанностей по проведению первого собрания кредиторов и представлению собранию кредиторов анализа финансового состояния должника, нарушают права и законные интересы уполномоченного органа, ФНС России обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Зайцевым О.Н. обязанностей арбитражного управляющего должника.

Заслушав представителя уполномоченного органа и представителя исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ВОЮРС", изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве к числу обязанностей временного управляющего относит в частности: проведение анализа финансового состояния должника, ведение реестра требований кредиторов, созыв и проведение первого собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения стоимости принадлежащего должнику имущества для покрытия судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены названным Законом.

Как следует из материалов дела, анализ финансового состояния ООО "ВОЮРС" на дату введения в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства арбитражному суду временным управляющим не представлен ввиду отсутствия документов по финансово-хозяйственной деятельности должника.

Финансовый анализ проводится на основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника (пункт 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367).

В связи с чем проведение анализа финансового состояния предпринимателя возможно после получения всей информации о деятельности должника в комплексе. Данные документы у Зайцева О.Н. отсутствовали.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Зайцевым О.Н. принимались меры для подготовки анализа финансового состояния ООО "ВОЮРС", в частности направлялись запросы должнику, в налоговый орган, Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Дальневосточному федеральному округу, Краевое государственное учреждение "Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники", Государственную инспекцию безопасности дорожного движения Управления внутренних дел Хабаровскому краю, Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейкой автономной области (л.д. 21, 23, 35-36, 100-102, 104-106).

Из ответов на вышеуказанные запросы временного управляющего следует, что какое-либо имущество (объекты недвижимости, автотранспортные средства, самоходная и иная техника), зарегистрированное за ООО "ВОЮРС", отсутствует.

Налоговый орган в получении сведений о налогоплательщике - ООО "ВОЮРС" временному управляющему отказал (л.д. 22, 24), в связи с чем последний обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, налоговый орган), выразившегося в непредставлении временному управляющему информации, касающейся деятельности ООО "ВОЮРС" и об обязании налогового органа предоставить временному управляющему сведения и документы, содержащиеся в направленном ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре запросе от 02.12.2008 N 06. Решением от 03.03.2009 заявление временного управляющего ООО "ВОЮРС" удовлетворено, бездействие налогового органа признано незаконным, суд обязал ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре предоставить арбитражному управляющему должника сведения, необходимые для проведения финансового анализа ООО "ВОЮРС" (л.д. 29-32).

Поскольку руководителем должника арбитражному управляющему бухгалтерская и иная документация не передана, последний обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании руководителя ООО "ВОЮРС" предоставить временному управляющему сведения и документы для проведения анализа финансового состояния должника. Определением от 16.02.2009 данное заявление судом удовлетворено (л.д. 26-27).

В связи с чем анализ финансового состояния должника произведен Зайцевым О.Н. после получения всей информации о деятельности должника в комплексе и представлен 21.04.2009 собранию кредиторов после введения конкурсного производства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об ином финансовом состоянии должника, а также о том, что непроведение анализа в процедуре наблюдения повлияло на выводы арбитражного суда о невозможности восстановления платежеспособности должника и признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Зайцева О.Н. в несвоевременном проведении анализа финансового состояния должника.

Кроме этого, изложенные в апелляционной жалобе доводы о непроведении в установленный срок собрания кредиторов, суд находит несостоятельными, поскольку Зайцев О.Н. назначен временным управляющим ООО "ВОЮРС" 12.11.2008 за два месяца до истечения семимесячного срока для рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, арбитражный управляющий в силу вышеизложенных обстоятельств не имел реальной возможности своевременно представить кредиторам анализ финансового состояния должника с приложением к нему необходимых документов и провести первое собрание кредиторов.

Следует отметить, что доказательства, свидетельствующие о том, что уполномоченный орган требовал представления отчета о ходе проведения процедуры банкротства, анализа финансового состояния должника и иных документов, проведения первого собрания кредиторов в материалы дела не представлены.

Таким образом, довод уполномоченного органа о ненадлежащем исполнении Зайцевым О.Н. обязанностей арбитражного управляющего ООО "ВОЮРС" в части непроведения первого собрания кредитором судом апелляционной отклоняется.

Кроме этого, при рассмотрении жалобы на действия арбитражного управляющего в предмет доказывания входит не только незаконность действий арбитражного управляющего, но также и нарушение этими действиями прав и законных интересов кредиторов и иных лиц, имеющих право на обжалование действий арбитражного управляющего.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителя и возможное причинение убытков должнику либо его кредиторам; причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемые ФНС России действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "ВОЮРС" Зайцева О.Н. нарушили права или законные интересы заявителя, а также повлекли или могли повлечь неблагоприятные последствия для должника и его кредиторов. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушения в правильности применения норм материального и процессуального права апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ФНС России удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.04.2009 по делу N А73-621К (5361/2008) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Т. С. Кустова А. А. Тихоненко