Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 06АП-2064/2009

г. Хабаровск

29 июня 2009 г.

N 06АП-2064/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Николаева Л.Н., представитель по доверенности от 22.04.2009 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кит"

на решение от 6 апреля 2009 года

по делу N А73-1572/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Сутуриным Б.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Невада Алко"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кит"

о взыскании 71 938 руб. 73 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Невада Алко" (далее -истец, ООО "Невада Алко") обратилось с арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кит" (далее -ответчик, ООО "Кит") о взыскании 71 938 руб. 73 коп., составляющие задолженность по поставке товаров в сумме 46 073 руб. 91 коп. и пени за просрочку платежей в размере 25 864 руб. 82 коп.

Решением от 6 апреля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил в полном объеме, мотивируя невыполнением ответчиком условий договора об оплате полученного товара.

ООО "Кит" не согласившись с принятым решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, утверждая, что истец не доказал поставку всего товара в его адрес и не учел частичную оплату. Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Невада Алко" решение суда считает законным и обоснованным. Апелляционную жалобу не признает и просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению.

Материалами дела установлено, что между сторонами 01.06.2006 заключен договор поставки N 482, согласно которому истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик (покупатель) принять и оплатить полученную продукцию в соответствии со счет-фактурой и товарно-транспортной накладной. Количество и сроки поставки определяются на основании заявок покупателя.

Согласно пункту 3 договора товар поставляется вместе с оформленными надлежащим образом сопроводительными документами: товарно-транспортной накладной и счет-фактурой, качественным удостоверением.

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 6 договора.

Согласно пункту 5.2 договора обязательство поставщика по поставке товара считается надлежащим образом исполненным с момента передачи товара покупателю. Подписанная обеими сторонами товарно-транспортная накладная, оформляемая при каждой поставке товара, служит подтверждением факта приема - передачи товара покупателю.

Покупателем были определены лица, уполномоченные на получение товара, поставляемого ООО "Невада Алко", в количестве и ассортименте, указанных в товарно-транспортных накладных.

Заявляя исковые требования, истец указал товарно-транспортные накладные, по которым поставлялся товар, всего неоплачено товара на 46 073 руб. 91 коп. Неоплата этой задолженности послужила поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела вместо первичных отгрузочных документов (товарно-транспортных накладных и счетов-фактур) представлен акт сверки взаимных расчетов между ООО "Невада Алко" и ООО "Кит" за период с 01.01.2007 по 22.12.2007. Акт сверки подписан со стороны ООО "Кит" с протоколом разногласий, который в суд не представлен.

При этом в акте сверки указана задолженность за 2006 год в сумме 34 009 руб. 30 коп. без указания отгрузочных документов.

В судебном заседании ООО "Кит" не признал заявленный истцом долг.

Определением от 02.06.2009 Шестой арбитражный апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы до 23.06.2009 и обязал стороны произвести сверку взаиморасчетов, для чего истцу представить ответчику и в суд товарно-транспортные накладные и счета-фактуры по всем отгрузкам.

Вместо этого истец представил ответчику старый акт сверки без подлинных отгрузочных документов.

В судебное заседание 23.06.2009 ООО "Невада Алко" не явилось и не представило подписанный с ответчиком акт сверки.

Поскольку ООО "Невада Алко" извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 23.06.2006, в судебное заседание не явилось, суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело без его участия.

ООО "Кит", проведя сверку всех имеющихся у него товарно-транспортных накладных, признал, что долг за 2006 год составил не 34 009 руб. 30 коп., а 4 405 руб.

В 2007 году ООО "Кит" от ООО "Невада Алко" был получен товар на сумму 451 802 руб. 03 коп. Из них было оплачено - 441 710 руб. 42 коп. Неоплаченными остались 14 496 руб. 61 коп.

Платежным поручением от 03.04.2008 N 337 ООО "Кит" оплатил оставшийся неоплаченный товар в сумме 7 300 руб.

В результате неоплаченный остался долг в сумме 7 196 руб. 61 коп., который в силу статей 309 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, за просрочку оплаты полученного товара с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из 13% ставки рефинансирования в сумме 1 772 руб. 37 коп.

В остальной части иска следует отказать, так как истцом не доказана поставка спорного товара и не признана ответчиком.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО "Невада Алко" не представило в суд ни в первую инстанцию, ни по требованию апелляционного суда в апелляцию подлинные товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, по которым производилась поставка. Суд не может без подлинных документов исследовать, кем получен товар и когда.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует удовлетворить.

Расходы по госпошлине следует отнести на обе стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 6 апреля 2009 года по делу N А73-1572/2009 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кит" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Невада Алко" долг в размере 7 196 руб. 61 коп., проценты в размере 1 772 руб. 37 коп., госпошлину по иску в размере 331 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Невада Алко" в федеральный бюджет госпошлину по иску в размере 151 руб. 60 коп., в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кит" госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.Д. Козлова А.А. Тихоненко