Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 06АП-2192/2009

г. Хабаровск

01 июля 2009 г.

N 06АП-2192/2009

Резолютивная часть постановления от 24.06.2009. Полный текст постановления изготовлен 01.07.2009.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Ротаря С.Б., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Артели старателей "Северная"

на определение от 06 мая 2009 года

по делу N А04-1850/2009

Арбитражного суда Амурской области

вынесенного судьей Блиновой Л.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника"

о признании общества с ограниченной ответственностью Артели старателей "Северная" несостоятельным (банкротом)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - ООО "Спецтехника") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Артели старателей "Северная" (далее - ООО АС "Северная", артель, должник) несостоятельным (банкротом) в связи с неисполнением последним условий мирового соглашения, утвержденного решением Арбитражного суда Амурской области от 04.12.2006 по делу N А04-6224/06-4/149 и возникшей в связи с этим задолженностью в размере 4 428 406 руб. 34 коп., из которых: 3 747 944 руб. 04 коп. - основной долг, 680 462 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 30.01.2006 по 30.03.2008, взысканные решениями Арбитражного суда Амурской области от 27.08.2007 по делу N А04-3513/07-15/168, от 28.12.2007 по делу N А04-8410/07-15/297, от 25.06.2008 по делу N А04-2214/08-23/128.

Определением суда от 06.05.2009 (с учетом определения от 07.05.2009, вынесенным в порядке статьи 179 АПК РФ) требования ООО "Спецтехника" в размере 4 428 406 руб. 34 коп., в том числе: 3 747 944 руб. 04 коп. - основной долг, 680 462 руб. 30 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ООО АС "Северная" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Лагутин В.А.

В апелляционной жалобе ООО АС "Северная" просит отменить определение от 06.05.2009 и приостановить производство по делу до рассмотрения дела N А04-790/2009 Арбитражного суда Амурской области по иску ООО "Спецтехника" к АКБ (ОАО) "Промстройбанк".

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела необоснованно отклонено его ходатайство об отложении судебного разбирательства сроком на один месяц до рассмотрения в суде другого дела (N А04-790/2009), которое может повлиять на наличие или отсутствие оснований для рассмотрения дела о банкротстве ООО АС "Северная".

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность определения суда проверяется в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В данном случае, поскольку ООО АС "Северная" не исполнило условия мирового соглашения, утвержденного решением суда от 04.12.2006, и денежное обязательство составляет более ста тысяч рублей, суд первой инстанции в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве признал требования ООО "Спецтехника" обоснованными и ввел в отношении артели процедуру банкротства - наблюдение.

Доводов относительно данного вывода суда в апелляционной жалобе не содержится.

Доводы жалобы сводятся к необоснованному, по мнению заявителя, отказу суда первой инстанции в отложении рассмотрения дела о банкротстве до рассмотрения дела по иску ООО "Спецтехника" о взыскании с АКБ (ОАО) "Промстройбанк" убытков, вызванных нарушением последним статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со статьей 158 АПК РФ отложение судебного заседания является правом, а обязанностью суда.

В данном случае отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания (протокольное определение), суд первой инстанции исходил из того, что ООО АС "Северная" не представлено доказательств невозможности рассмотрения заявления о признании артели несостоятельным (банкротом) до рассмотрения дела о взыскании с АКБ (ОАО) "Промстройбанк" убытков.

Само по себе взыскание убытков с третьего лица не влечет прекращение обязательств артели.

В этой же связи отклоняется ходатайство ООО АС "Северная", заявленное в суде апелляционной инстанции, о приостановлении производства по делу на основании статьи 143 АПК РФ.

Кроме того, в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Определение, вынесенное с правильным применением норм права, отмене не подлежит.

Уплаченную государственную пошлину возвратить заявителю жалобы, принимая во внимание, что в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о введении наблюдения.

Руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение от 06.05.2009 (с учетом определения от 07.05.2009) по делу N А04-1850/2009 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Артели старателей "Северная" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., уплаченную по квитанции от 07.05.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

С.Б.Ротарь Л.Г.Малышева