Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 06АП-2386/2009

г. Хабаровск

30 июня 2009 г.

N 06АП-2386/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: не явился;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края

на решение от 13 апреля 2009 года

по делу N А73-14075/2008

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Ж.А. Жолондзь

по иску открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз"

к Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края

третьи лица: Финансовое управление Амурского муниципального района Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства"

о взыскании 815 329,56 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Хабаровсккрайгаз" в лице Комсомольского филиала (далее - ОАО "Хабаровсккрайгаз") с исковыми требованиями к Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края (далее - Администрация) о взыскании задолженности в сумме 400 134,77 рублей.

Указанная задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО жилого фонда, оказанных на основании договора от 18.01.2007 года N 8 в период с января 2007 года по декабрь 2007 года.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Финансовое управление Администрации Эльбанского городского поселения Амурского муниципального района Хабаровского края, общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства".

Истец в порядке ст.49 АПК РФ, изменил основание и увеличил сумму иска, просил взыскать с ответчика долг в размере 815 329,56 рублей, образовавшийся в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО жилого фонда, оказанных на основании договора от 18 января 2007 года N 8 в период с января 2007 года по декабрь 2007 года, с января 2008 года по декабрь 2008 года.

Решением суда первой инстанции от 13.04.2009 года исковые требования ОАО "Хабаровсккрайгаз" удовлетворены в сумме 815 329,56 рублей.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и вынести новое.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции при вынесении решения не дал надлежащей правовой оценки гражданско-правовой сделке - Договору N 8 от 18.01.2007 года.

Так, Администрация считает, что договор между ООО "Хабаровсккрайгаз" в лице Комсомольского филиала и Администрацией Эльбанского городского поселения заключен в нарушение действующего законодательства.

Кроме того, Администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу т.к. требования следует предъявлять к гражданам-собственникам квартир и нанимателям квартир муниципального жилищного фонда.

Также ответчик считает, что суд первой инстанции незаконно взыскал долг за техническое и аварийное обслуживание ВДГО в совокупности за все жилые помещения (квартиры), находящиеся на территории Эльбанского городского поселения.

Сумма долга, подлежащая взысканию должна быть уменьшена на 153 027,50 рублей - комиссионное вознаграждение ООО "Управление ЖКХ", предусмотренное Агентским договором от 29.05.2007 года N 21/а о взимании платежей с населения за обслуживание внутридомового газового оборудования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в процесс не направили.

Материалы рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 января 2007 года между ОАО "Хабаровсккрайгаз" в лице Комсомольского филиала и Администрацией Эльбанского городского поселения заключен договор N 8 на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов.

Согласно условиям договора, у истца возникло обязательство осуществлять по поручению ответчика - заказчика техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилищного фонда поселка Эльбан и сдавать результаты оказанных услуг заказчику по актам.

В свою очередь Администрация - заказчик обязался принимать результаты оказанных услуг по актам и оплачивать не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры ГРО по тарифу установленному постановлением главы администрации Эльбанского городского поселения.

Пунктом 9.1. установлено, что договор действует до заключения договора с управляющей компанией либо со службой заказчика поселения.

Согласно представленным в материалы дела актам ФКС-2 от 31.01.2007 года N 1, от 28.02.2007 года N 1, от 31.03.2007 года N 1, от 30.04.2007 года N 1, от 31.05.2007 года N 1, 0т 30.06.2007 года N 1, от 31.07.2007 года N 1, от 31.08.2007 года N 1, от 28.09.2007 года N 1, от 31.10.2007 года N 1 от 30.11.2007 года N 1, от 31.12.2007 года N 1, истец в указанный период осуществлял техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилого фонда городского поселка Эльбан.

Администрация приняла результаты оказанных услуг без замечаний к объему и качеству (справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ подписаны представителем Администрации без возражений).

В соответствии с подписанными справками ФКС-3 стоимость оказанных услуг составила 935 262,31 рублей.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг выполнил частично в сумме 535 127,54 рубля.

Согласно представленным в материалы дела актам ФКС-2 от 31.01.2008 года N 1, от 29.02.2008 года N 1, от 31.03.2008 года N 1, от 30.04. 2008 года N 1, от 31.05.2008 года N 1, от 30.06.2008 года N 1, от 31.07.2008 года N 1, от 31.08.2008 года N 1, от 30.09.2008 года N 1, от 31.10.2008 года N 1, от 28.11.2008 года N 1, от 31.12.2008 года N 1, истец в указанный период осуществлял техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилого фонда городского поселения поселка Эльбан.

Ответчик справки ФКС-3 и акты о приемке выполненных работ подписал без возражений.

Стоимость оказанных услуг составила 1 071 768,42 рубля.

Оплата ответчиком произведена частично в сумме 656 573,54 рубля.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате по договору N 8 образовалась задолженность в сумме 815 329,56 рублей, из которых 400 134,77 рублей долг за 2007 год, 415 194,79 рублей - долг за 2008 год.

За взысканием указанной задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции на основании материалов дела и представленных доказательств, руководствуясь ст.309, 779, 781 Гражданского кодекса, ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, удовлетворил заявленные требования истца.

Апелляционный суд считает, что выводы сделанные судом первой инстанции являются обоснованными и правомерными.

При этом не принимает возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки - Договору N 8 от 18.01.2007 года.

Как следует из материалов дела, договор, заключенный между ОАО "Хабаровсккрайгаз" и Администрацией Эльбанского городского поселения является действующим (подписан в 2007 году, продолжал действовать в 2008 году), подписан представителями обоих сторон, обязательства по договору сторонами исполнялись (свидетельствуют выставленные счета-фактуры, подписанные справки ФКС-3 и акты о приемке выполненных работ).

При этом ответчик частично исполнял обязательства по оплате оказанных услуг, исковых требований о признании договора ничтожным не заявлял.

В связи с чем, возражения ответчика о том, что заключенный договор от 18.01.2007 года N 8 не соответствует Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, Положению об администрации Эльбанского городского поселения, и является ничтожным правомерно не принято судом первой инстанции.

Также не принимается довод ответчика о том, что Администрация Эльбанского городского поселения является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Постановлением Госстроя России от 27.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" ответственность за техническое состояние внутренних устройств газоснабжения являющихся частью инженерного оборудования жилищного фонда, и контроль за соблюдением правил пользования газом возложена на пользователя и организацию по обслуживанию жилого фонда.

В соответствии с указанными Правилами собственник жилищного фонда или уполномоченная им обслуживающая организация осуществляет организацию эксплуатации жилищного фонда, включающую в себя техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" органы местного самоуправления в целях разрешения вопросов местного значения в пределах своих территорий должны организовать на соответствующей территории электро-, тепло-, газо-, водоснабжение населения.

Из материалов дела усматривается, что в письме главы Эльбанского городского поселения от 04.02.2009 года N 1-24/189 на имя ОАО "Хабаровсккрайгаз" по состоянию на 01.01.2009 года способ управления многоквартирными домами жильцами не выбрана, организация, обслуживающая жилищный фонд отсутствует.

Следовательно, основания признать Администрацию ненадлежащим ответчиком, отсутствуют.

Апелляционный суд не принимает довод ответчика о том, что истец необоснованно включил в сумму долга кассовый сбор, предусмотренный Агентским договором от 29.05.2007 года N 21/а о взимании платежей с населения за обслуживание внутридомового газового оборудования, заключенный между Администрацией и ООО "Управление ЖКХ".

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции дал должную оценку данному факту, в частности указал, что кассовый сбор учитывался при определении платы за техническое и аварийное обслуживание ВДГО.

Кроме того, заявляя данные требования, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств своим утверждениям (контррасчет).

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 апреля 2009 года по делу N А73-14075/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь Т.Д. Козлова