Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 06АП-2477/2009

г. Хабаровск

2 июля 2009 г.

N 06АП-2477/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Касутиной М.Н., представителя по доверенности от 06.11.2008 N 619

от заинтересованных лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 30.04.2009

по делу N А73-4732/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Мильчина И.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска и обязании совершить действия

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Областной союз потребительских обществ Еврейской автономной области

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска Старовойт О.А. по неокончанию исполнительного производства N 8/3/16079/2/2009 и ненаправлению выданного Арбитражным судом Еврейской автономной области исполнительного листа от 09.02.2009 N 126/16 для исполнения по территориальности в Отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, а также об обязании судебного пристава-исполнителя направить для исполнения исполнительный лист N 126/16 в Отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска.

В обоснование заявленных требований указал, что бездействие пристава не соответствует положениям части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Областной союз потребительских обществ Еврейской автономной области.

Решением суда от 30.04.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводам об отсутствии нарушений судебным приставом-исполнителем действующего законодательства и указал, что права и законные интересы общества в данном случае не нарушены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "РЖД" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства, а именно статьи 33 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Представители заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали в полном объеме, настаивали на отмене решения суда первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решение суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что 01.04.2009 в Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска на исполнение поступил исполнительный лист от 09.02.2009 N 126, выданный на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Еврейской автономной области от 10.11.2008 по делу N А16-754/2008, согласно которому с ОАО "РЖД" в лице Хабаровского отделения дороги филиала Дальневосточной железной дороги в пользу Областного союза потребительских обществ Еврейской автономной области взыскано 218 540 рублей.

Рассмотрев указанный документ, постановлением от 03.04.2009 судебный пристав-исполнитель возбудил в отношении должника - ОАО "РЖД" исполнительное производство N 8/3/16079/2/2009, копии которого направлены последнему по месту нахождения филиала - Дальневосточная железная дорога (г.Хабаровск, ул.Муравьева-Амурского, 20) и структурного подразделения филиала - Хабаровского отделения дороги (г.Хабаровск, ул.Школьная, 32).

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве" общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) суде.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель принял меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, постановление вынесено правомерно, исполнительное производство возбуждено по месту нахождения филиала и имущества должника.

Апелляционная инстанция поддерживает данный вывод.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ).

Как следует из Устава ОАО "РЖД", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585, местом нахождения общества является г.Москва, ул.Новая Басманная, 2.

Филиал ОАО "РЖД" - Дальневосточная железная дорога находится в г.Хабаровске, по ул.Муравьева-Амурского, 20 (Центральный район города Хабаровска). По адресу г.Хабаровск, ул. Школьная, 32 в Железнодорожном районе города находится структурное подразделение филиала - Хабаровское отделение дороги.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Закона N 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

- продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

- оканчивает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую не распространяются его полномочия, и отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи.

Получив исполнительный документ о взыскании с ОАО "РЖД" долга и установив, что местонахождением юридического лица является г.Москва, а по адресу, указанному в исполнительном листе (г.Хабаровск, ул.Школьная,32) находится структурное подразделение филиала ОАО "РЖД" - Хабаровское отделение дороги, на территории которого находится имущество юридического лица (должника), пристав правомерно продолжил исполнительные действия, поскольку имущество должника находилось на подведомственной ему территории.

Факт нахождения имущества должника по месту нахождения структурного подразделения филиала (г.Хабаровск, ул.Школьная, 32) установлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Кроме того, как правильно указано судом, в соответствии с пунктом 13 статьи 33 Закона N 229-ФЗ по ходатайству судебного пристава-исполнителя Старовойт О.А. начальником Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска разрешено совершение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, а также оказание содействия в исполнении исполнительного документа на территории Центрального района г.Хабаровска - по месту нахождения филиала ОАО "РЖД" - Дальневосточная железная дорога.

Поскольку заявителем не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих о несоответствии действий судебного пристава-исполнителя действующему законодательству и нарушении его прав и законных интересов, то у суда отсутствуют основания для признания оспариваемых действий (бездействий) незаконными.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся лишь к иному, чем у суда первой инстанции неверному толкованию норм Федерального закона "Об исполнительном производстве", не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения, так как не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно установлены фактические обстоятельства, оценены имеющиеся в деле доказательства. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.04.2009 по

делу N А73-4732/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова