Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2009 г. N 06АП-2489/2009

г. Хабаровск

2 июля 2009 г.

N 06АП-2489/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Козловой Т.Д., Тихоненко А.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: Белоусова О.А., представитель по доверенности от 13.10.2008 N 623,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт"

на решение от 29 апреля 2009 года

по делу N А73-2121/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Червенко К.Г.

по иску Открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 15 247 руб. 17 коп.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - истец, ОАО "Находкинский морской торговый порт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании суммы пени за просрочку доставки груза в размере 15 247 руб. 17 коп.

В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком срока доставки груза в вагоне N 52747508 по железнодорожной накладной N ЭЛ 695804 на 3 суток.

Решением от 29 апреля 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении исковых требований отказал, мотивируя отсутствием просрочки доставки спорного груза.

ОАО "Находкинский морской торговый порт" не согласившись с решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, полагая, что срок доставки груза должен исчисляться из норм суточного пробега маршрутной отправки 550км/сут., поскольку в железнодорожной накладной отсутствуют сведения о принадлежности данной отправки к прицепной части прямого отправительского маршрута.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Представители истца в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонил, просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Материалами дела установлено, что в адрес истца 5 февраля 2008 года со станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дороги до станции Мыс Астафьева Дальневосточной железной дороги грузоотправителем - ОАО "Западно-Сибирский металлургический комбинат" отправлен вагон N 52727508 по железнодорожной накладной N ЭЛ 695804 с грузом - заготовка стальная весом 67 000 кг.

Срок доставки по указанной железнодорожной накладной истекает 22.02.2008.

Вагон N 52747508 по железнодорожной накладной N ЭЛ 695804 прибыл на станцию назначении 21.02.2008.

Истец, полагая, что вышеназванный груз доставлен на станцию назначения с просрочкой на 3 суток, предъявил ответчику претензию от 28.03.2008 N 261/08-ж.д. о взыскании пени в сумме 15 247 руб. 17 коп.

Ответчик предъявленную претензию оставил без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

За просрочку доставки грузов, а также порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вагон N 52747508 отправлен в адрес грузополучателя - ОАО "Находкинский морской торговый порт" по железнодорожной накладной N ЭЛ 695804 прямым отправительским маршрутом N 864269 в качестве прицепной части поезда, что подтверждается дорожной ведомостью на перевозку грузов повагонной отправкой N ЭЛ695804 формы ГУ-29у (л.д. 22).

Согласно статье 13 УЖТ РФ основные условия и порядок организации перевозок грузов отправительскими маршрутами устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу пункта 2 Правил перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 29.03.1999 N 10Ц (далее - Правила перевозки грузов отправительским маршрутом) под отправительским маршрутом (далее - маршрут) в настоящих Правилах понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный грузоотправителем на железнодорожном подъездном пути организации либо по договору с железной дорогой на железнодорожной станции (далее - станция) с обязательным освобождением не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

При этом маршруты могут организовываться прямые, при перевозке на одну станцию назначения (перевалки) в адрес одного или нескольких грузополучателей (пункт 3 указанных Правил).

Пунктом 5 Правил перевозки грузов отправительским маршрутом предусмотрено, что при наличии на направлении следования маршрутов станций изменения веса поезда (пунктов перелома) в сторону уменьшения, маршруты организуются из ядра (основная часть отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) и прицепной части, следующей в составе маршрута до пунктов перелома веса.

Как указано выше спорный вагон являлся прицепной частью поезда, что подтверждается отметкой в дорожной ведомости.

Отсутствие отметки в железнодорожной накладной о принадлежности спорной отправки к прицепной части отправительского маршрута, при наличии отметки в дорожной ведомости не означает, что спорный вагон не является прицепной частью вагона, поэтому доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются.

В силу пункта 8 Правил перевозки грузов отправительским маршрутом заполнение перевозочных документов на вагоны, следующие в составе маршрута, производится в порядке, установленном правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте группами вагонов по одной накладной.

Пунктом 3.1 главы 3 "Заполнение накладной перевозчиком на станции отправления" Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 такая отметка не предусмотрена. Вместе с тем в данном пункте указано о необходимости проставления отметки "Отправительский маршрут N _______ прямой", которая в спорной железнодорожной накладной имеется.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными устава и кодексами.

В силу статьи 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила исчисления сроков доставки грузов).

В силу пункта 4.3 указанных Правил при наличии в составе маршрута ядра (основной части отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) сроки доставки груза исчисляются исходя из нормы суточного пробега для маршрутных отправок только для вагонов, включенных в указанное ядро.

Поскольку спорный вагон являлся прицепной частью поезда срок доставки груза подлежит исчислению исходя из норм суточного пробега для повагонной отправки, что в соответствии с пунктом 2.1 Правил исчисления сроков доставки грузов с учетом расстояния перевозки 5 971 км. составляет 400 км. в сутки.

Таким образом, указанный в железнодорожной накладной N ЭЛ 695804 срок доставки спорного груза 22.02.2008 (17 суток) соответствует вышеназванным нормам права.

На основании изложенного довод подателя апелляционной жалобы о необходимости исчисления срока доставки спорного груза на основании пункта 2.3.1 Правил исчисления сроков доставки грузов не соответствует нормам материального права.

Кроме того, в силу статьи 33 УЖТ РФ при разрешении настоящего спора необходимо исходить из срока доставки груза, указанного в железнодорожной накладной. В данном случае в накладной указано 22 февраля 2008 года. Доставка груза осуществлена 21 февраля 2008 года, т.е. ранее установленного срока. Следовательно, просрочки доставки груза не имеется.

Данная позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.02.2008 по делу N Ф03-А73/07-1/6467, от 01.04.2008 по делу N Ф03-А73/08-1/540, от 15.04.2008 по делу N Ф03-А73/08-1/1013.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в совокупности все обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку неправомерности предъявленной неустойки.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2009 года по делу N А73-2121/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.Д. Козлова А.А. Тихоненко