Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 06АП-2435/2009

г. Хабаровск

03 июля 2009 г.

N 06АП-2435/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Денисюк Н.А., директора, приказ от 15.07.2008 N 1;

от ответчика - Солдаткиной И.Е., представителя по доверенности от 04.08.2008 N 169/07-01

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж"

на решение от 28 апреля 2009 года

по делу N А73-902/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Лесникова О.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дорожник"

к Открытому акционерному обществу "Дальэнергомонтаж"

о взыскании 3 304 210 руб. 87 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожник" (далее - ООО "Дорожник") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Дальэнергомонтаж" (далее - ОАО "Дальэнергомонтаж") 3 304 210 руб. 87 коп., из которых 3 217 081 руб. 59 коп. - основной долг, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ на основании договора субподряда от 29.07.2008 N 05-08С и 87 129 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 28.04.2009 исковые требования удовлетворены на сумму 3 217 081 руб. 59 коп. основной задолженности и 49 954 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Дальэнергомонтаж" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает не неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, договор субподряда от 29.07.2008 N 05-08С незаключенным, ввиду отсутствия согласованной сторонами проектно-сметной документации, поскольку из текста договора невозможно определить объем и содержание работ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик ООО "Дорожник" представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Дальэнергомонтаж" (генподрядчик) и ООО "Дорожник" (субподрядчик) 29.07.2008 заключен договор субподряда N 05-08С с протоколом разногласий (далее - договор), в соответствии с которым субподрядчик обязался по поручению генподрядчика выполнить с использованием своих материалов благоустройство и озеленение территорий объектов капитального ремонта теплотрасс в г.Амурске.

Ориентировочная стоимость выполняемых субподрядчиком по договору работ составляет 5 000 000 руб. и определяется сметами генподрядчика (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора расчеты за выполненные работы субподрядчика производит генподрядчик ежемесячно в течение 30 банковских дней с даты предоставления документов, указанных в пункте 4.2.3 договора, при условии своевременного перечисления денежных средств заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподрядчик обязуется полностью завершить работы, указанные в пункте 1.1 настоящего договора и сдать ее генподрядчику в срок до 30.10.2008.

Выполнив работы, являющиеся предметом договора субподряда, субподрядчик предъявил их к сдаче-приемке, передав заказчику соответствующие акты формы N КС-2, а также выставив к оплате счета-фактуры на общую сумму 4 913 626 руб. 53 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2008 ответчик частично оплатил выполненные работы в размере 1 696 545 руб. 14 коп.

Неисполнение генподрядчиком обязанности по оплате в полном объеме фактически выполненных работ послужило основанием предъявления настоящего иска в суд.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции верно квалифицировал спорные отношения как регулируемые нормами договора подряда с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пришел к выводу об обоснованности искового требования в части требования взыскания задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 746, части 4 статьи 753 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно представленным в материалы дела актам о приемке выполненных работ N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 истец выполнил работы и сдал результат работ заказчику без замечаний и возражений на сумму 4 913 626 руб. 53 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме ответчик не представил, размер задолженности составил 3 217 081 руб. 59 коп.

Ввиду ненадлежащего исполнения ОАО "Дальэнергомонтаж" обязательств в части своевременной оплаты, ООО "Дорожник" начислило проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 31.10.2008 по 13.01.2009, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 13 % годовых, что составило 87 129 руб. 28 коп.

Как установлено судом первой инстанции, истцом при расчете периода просрочки, не учтен срок оплаты, установленный пунктом 2.5 договора.

Учитывая то обстоятельство, что последние акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за октябрь 2008 года на сумму 223 342 руб. 14 коп. и 3 284 817 руб. 31 коп., подписаны 31.10.2008, суд произвел расчет процентов следующем образом: 3 217 081 руб. 59 коп. х 13 % : 360 х 43 дня просрочки (за период с 01.12.2008 по 13.01.2009) = 49 954 руб. 13 коп.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. Оснований для уменьшения размера процентов на основании статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Доводы ОАО "Дальэнергомонтаж" о незаключенности договора в силу статьи 708, пункта 1 статьи 432 ГК РФ ввиду отсутствия согласованной сторонами проектно-сметной документации, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку само по себе признание договора подряда незаключенным не означает отсутствие у генподрядчика оплатить выполненные подрядчиком работы. Более того, между сторонами сложились фактические обязательственные взаимоотношения на основании статей 8, 309, 711, 720 ГК РФ, в соответствии с которыми истец выполнил работы, предъявил работы по актам, а ответчик принял работу без каких-либо условий и замечаний относительно объема и качества, осуществил частичную оплату.

Нарушений в правильности применения норм материального права судом не допущено, наличие безусловных оснований для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 28.04.2009 по делу N А73-902/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь