Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 06АП-1804/2009

г. Хабаровск

3 июля 2009 г.

N 06АП-1804/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Сергеева Е.А., представителя по доверенности от 27.04.2009 б/н

от заинтересованных лиц: представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт"

на решение от 23.03.2009

по делу N А73-2709/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Зимин Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Контакт" (далее - общество, предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, оформленных актом от 03.03.2009, выразившихся в проверке нахождения лиц по адресу г.Хабаровск, ул.Ленина, 57.

В обоснование заявленных требований указал, что действия пристава не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушают права и законные интересы ООО "Бизнес-Контакт".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - УФРС, ОАО "ДВНИИТС").

Решением суда от 23.03.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводам об отсутствии нарушений судебными приставами-исполнителями действующего законодательства и указал, что права и законные интересы общества в данном случае не нарушены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Бизнес-Контакт" обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой полагает решение отменить, как незаконное, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество указало, что не известив ООО "Бизнес-Контакт" о времени совершения исполнительного действия, судебный пристав-исполнитель нарушил право общества на участие в его производстве.

Представитель заявителя в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене исходя из нижеследующего.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2005 по делу N А73-5052/1005-27 на ООО "Бизнес-Контакт" возложена обязанность возвратить ОАО "ДВНИИТС" арендуемые по договору от 01.01.2002 N 4/02 помещения, расположенные в здании по ул.Ленина, 57 в г.Хабаровске.

27.12.2005 арбитражным судом выдан исполнительный лист N 060494, на основании которого постановлением от 20.01.2006 возбуждено исполнительное производство N 2615-7/2006 (после перерегистрации на 2008 год исполнительному производству присвоен номер 620/101/7/2007).

03.03.2009 судебным приставом-исполнителем Бережанской И.В. в рамках возбужденного исполнительного производства для исполнения исполнительного листа N 060494 в присутствии понятых проведено исполнительное действие с целью установления нахождения лиц по адресу г.Хабаровск, ул.Ленина, 57. О совершении исполнительного действия составлен акт от 03.03.2009.

Полагая, что указанные действия проведены с нарушением требований ФЗ "Об исполнительном производстве" общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в суде.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют действующему законодательству.

Арбитражный суд Хабаровского края исходил из того, что Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" не содержат запрета на исполнение исполнительного документа одновременно несколькими судебными приставами-исполнителями по одному исполнительному производству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Кроме того, материалами дела подтверждается, что распоряжением начальника Отдела судебных приставов-исполнителей по Центральному району г.Хабаровска от 02.03.2009 N 25 в связи с производственной необходимостью и для совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника ООО "Бизнес-Контакт" по исполнительному производству N 1/620/101/7/07 о возврате ОАО "ДВНИИТС" помещения по адресу г.Хабаровск, ул.Ленина, 57 создана рабочая группа судебных приставов-исполнителей в составе Приходько И.А., Бережанской И.В., Угриной С.В. В связи с этим, мнение ООО "Бизнес-Контакт" о незаконности осуществления исполнительных действий тремя судебными приставами-исполнителями, подлежат отклонению.

При этом, рассматривая спор, суд первой инстанции установил, что судебный пристав-исполнитель не извещал ООО "Бизнес-Контакт" о времени совершения исполнительного действия, однако, поскольку в результате на имущество должника не был наложен арест, изъятие имущества не произведено, какие-либо обязанности на общество не налагались, пришел к выводу, что оспариваемые действия не нарушили прав и законных интересов ООО "Бизнес-Контакт".

Апелляционный суд находит необходимым отметить следующее.

Согласно статье 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Часть 2 названной статьи содержит перечень случаев, когда судебный пристав вправе не извещать названных лиц, а именно, в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер.

Как следует из содержания исполнительного листа N 060494, он не содержит сведений о немедленном исполнении или о принятии обеспечительных мер. Следовательно, об исполнительном действии судебный пристав-исполнитель должен был уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, в соответствии со статьей 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Между тем, о времени совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ООО "Бизнес-Контакт" и взыскателя не извещал, соответствующее уведомление в их адрес не направлял, доказательства обратного ответчиком суду не представлены. Следовательно, исполнительное действие осуществлено судебным приставом-исполнителем с нарушением Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Статьей 50 названного Федерального закона установлено право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий.

В связи с этим, осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительного действия без извещения ООО "Бизнес-Контакт", нарушило названные права общества. При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о соответствии оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и о том, что названные действия не нарушают права и законные интересы должника, противоречат обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2009 по делу N А73-2709/2009 отменить.

Признать недействительными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г.Хабаровска Бережанской И.В. по совершению исполнительных действий, оформленные актом от 03.03.2009.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Е.В.Гричановская

Судьи

В.Ф.Карасев Н.В.Меркулова