Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2009 г. N 06АП-2448/2009

г. Хабаровск

03 июля 2009 г.

N 06АП-2448/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Козловой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Злобиной Е.М., представителя по доверенности от 01.02.2009 б/н;

от ответчика - Лавренчук О.Ф., представителя по доверенности от 13.10.2008 N 625

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт"

на решение от 28 апреля 2009 года

по делу N А73-2480/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Соколов В.Ф.

по иску Открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку в доставке груза в сумме 55 906 руб. 29 коп.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени в размере 55 906 руб. 29 коп. за просрочку доставки груза в вагоне N 52963352 по железнодорожной накладной N ЭЛ 535941, отправленного со станции Новокузнецк - Северный Западно-Сибирской железной дороги до станции Мыс Астафьева ДВЖД.

Решением от 28.04.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части отказа в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), принять новый судебный акт, которым уменьшить размер взыскиваемой пени. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений вышеназванной нормы, не учел, что срок просрочки поставки груза является незначительным (11 суток), а также факт невозможности исполнения ответчиком своих обязательств в связи с занятостью фронтов выгрузки.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО "НМТП" пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 28.04.2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 31.01.2008 со станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дорогой до станции Мыс Астафьева ДВЖД в вагоне N 90564111 по железнодорожной накладной N ЭЛ 535941 в адрес ОАО "НМТП" отправлен груз заготовка стальная в количестве 33 мест, весом 69 600 кг (л.д. 10). Согласно указанной накладной срок доставки груза истекает 13.02.2008.

Установив, что груз прибыл на станцию назначения - Мыс Астафьева согласно календарному штемпелю 24.02.2008 с просрочкой доставки 11 суток, руководствуясь статьей 797 ГК РФ, статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), грузополучатель предъявил перевозчику претензию 07.04.2008 N Пр-319/08-ж.д. (л.д. 8) с просьбой оплатить 55 906 руб. 29 коп. пени за просрочку доставки груза.

ОАО "РЖД", рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении (л.д. 9).

Неоплата ответчиком пени за просрочку доставки груза на 11 суток послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки, грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной накладной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (ред. от 25.12.2007), о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции (указывается наименование) для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на (указывается количество суток), о чем составлен акт общей формы (указывается N и дата). Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем железнодорожной станции перевозчика.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ, пунктом 6.3 Правила исчисления сроков доставки грузов: непреодолимая сила, военные действия, блокада, эпидемия или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующие осуществлению перевозок, в том числе при задержке вагонов, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. При наличии указанных причин сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

В силу статьи 119 Устава акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе пеней за просрочку доставки грузов.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок груза. При этом пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что при задержке вагонов в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

С учетом оценки указанных обстоятельства и представленных документов, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не представил надлежащих доказательств, что груз в вагоне N 52963352 по железнодорожной накладной N ЭЛ 535941 простаивал на путях станции Кругликово, Лозовый, Находка по вине ОАО "НМТП".

Представленные акты общей формы от 16.02.2008 N 4/600612, от 07.02.2007 N 600007, от 15.02.2008 N 1/39 составлены ответчиком в одностороннем порядке, и записи о том, что фронт выгрузки был действительно занят, не имеют, поэтому не принимается судом как надлежащее основание для задержки груза по зависящим от грузополучателя причинам.

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Поскольку ОАО "РЖД" не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие увеличение срока доставки груза, требование о взыскании пени в размере 55 906 руб. 29 коп., исходя из просрочки в 11 суток (24.02.2008 - 13.02.2008), заявлено правомерно.

Рассматривая требование ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ОАО "РЖД" не представлено доказательств явной несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательства в силу следующего.

На стороне, заявившей ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, лежит обязанность по доказыванию явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, несмотря на то, что суд может и по собственной инициативе установить такие обстоятельства, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки, что соответствует требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности стороны в арбитражном процессе доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается.

Заявляя о необходимости уменьшения взыскиваемой неустойки, податель апелляционной жалобы ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не представил доказательств обоснованности своих доводов, и не сослался на наличие конкретных обстоятельств, обосновывающих его позицию, в частности, подтверждающих отсутствие негативных последствий нарушения обязательства.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, признан верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом апелляционной инстанции также не установлено.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 28.04.2009 по делу N А73-2480/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Т.Д. Козлова С.Б. Ротарь