Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2009 г. N 06АП-1988/2009

г. Хабаровск

06 июля 2009 г.

N 06АП-1988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Кустовой Т.С., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Пивовар Е.С., представителя по доверенности от 23.06.2009 N 1054

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации поселка городского типа Магдагачи

на определение от 26 марта 2009 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу N А04-5287/2008-8/191

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Голубева С.В.

по заявлению Администрации поселка городского типа Магдагачи

о рассрочке исполнения судебного акта

Администрация поселка городского типа Магдагачи Амурской области (далее - администрация, должник) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о рассрочке исполнения решения суда от 29.09.2008 по делу N А04-5287/2008-8/191 на два года.

Определением от 26.03.2009 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить определение от 26.03.2009, заявление о предоставлении рассрочки судебного акта удовлетворить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы. Указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания Отделения по Магдагачинскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области.

Истец (взыскатель), третье лицо явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия их представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области от 29.09.2008 по делу N А04-5287/2008-8/191, которым с Администрации поселка городского типа Магдагачи в пользу многопрофильного производственного кооператива "Шинарар" взыскана задолженность за выполненные работы в сумме 2 463 885 руб. 85 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., взыскателю выдан исполнительный лист N 016179 от 03.12.2008, поступивший 11.12.2008 в Отделение по Магдагачинскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области для исполнения.

25.02.2009 должник обратился в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда на срок 2 года (до февраля 2011 года) с ежемесячной суммой погашения 103 300 руб. В обоснование указанного ходатайства сослался на отсутствие возможности единовременно исполнить судебный акт ввиду значительности размера задолженности и дефицитом местного бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе рассрочить исполнение судебного акта.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ не содержит перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Апелляционный суд перечисленные заявителем обстоятельства не признает в качестве затрудняющих исполнение решения суда от 03.12.2008, поскольку надлежащих тому доказательств должником в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что должник не имеет возможности исполнить вступивший в законную силу судебный акт в установленном законом порядке, равно как и доказательств, свидетельствующие о наличии у Администрации поселка городского типа Магдагачи возможности погасить задолженность в полном объеме в сроки, указанные в графике.

Само по себе отсутствие денежных средств, достаточных для исполнения решения суда, не является обстоятельством, затрудняющим его исполнение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Таким образом, предоставление рассрочки в данной ситуации не может повлиять на финансовое состояние Администрации поселка городского типа Магдагачи, а лишь нарушает права взыскателя ПК "Шинарар". Кроме того, должником не представлено доказательств, что предложенный им график погашения задолженности исполняется.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания Отделения по Магдагачинскому району Управления Федерального казначейства по Амурской области подлежат отклонению, поскольку материалы дела содержат доказательства надлежащего уведомления указанного органа о судебном разбирательстве по вопросу предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта.

Поскольку определение суда от 26.03.2009 соответствует требованиям норм материального и процессуального права, судом учтены обстоятельства, имеющие значение для дела, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 26.03.2009 по делу N А04-5287/2008-8/191 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Т.С. Кустова Л.Г. Малышева