Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 06АП-2603/2009

г. Хабаровск

9 июля 2009 г.

N 06АП-2603/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дроботова А.Г., представитель по доверенности от 01.02.2009 N 7/63;

от ответчика: Щур О.В., представитель по доверенности от 15.09.2008 б/н,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

на решение от 5 мая 2009 года

по делу N А73-2860/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Лесниковой О.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Ремстрой"

о взыскании 589 472 руб. 36 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Ремстрой" (далее - ответчик, ООО ПКФ "Ремстрой") о взыскании 589 472 руб. 36 коп., составляющих основной долг за потребленную тепловую энергию в размере 561 628 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 843 руб. 47 коп.

Решением от 5 мая 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении исковых требований отказал, сославшись на отсутствие потребления тепловой энергии.

ОАО "ДГК" решение суда считает незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По его мнению, суд нарушил статью 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без согласия сторон перешел из предварительного к судебному заседанию. В решении суда не нашло отражения ходатайство об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать за подачу тепловой энергии в период с 8 ноября 2008 по декабрь 2008 года. Самовольное подключение произведено ранее заключения договора. Имеется акт, подтверждающий этот факт. Фактическое пользование услугами истец расценивает как договорное. Просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

ООО ПКФ "Ремстрой" доводы апелляционной жалобы не признает. Ходатайств об изменении исковых требований не заявлялось. О переходе из предварительного заседания в судебное ОАО "ДГК" дало согласие, о чем указано в протоколе судебного заседания. Задолженность не признает. Просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что 01.12.2007 между сторонами был заключен предварительный договор N 952206 на отпуск тепловой энергии в горячей воде на период выполнения технических условий. Срок действия данного договора стороны определили с 1 января по 1 мая 2008 года.

Истец, полагая, что ответчик самовольно подключившись к системе отопления, потребил тепловую энергию на сумму 561 628 руб. 89 коп., указал0 в иске спорный период - июль 2008 года. В судебном заседании апелляционной инстанции уточнил период - с ноября 2007 года по март 2008 года на эту же сумму. При этом пояснил, что заявлял в суде первой инстанции ходатайство об изменении периода, но это не нашло отражения ни в протоколе судебного заседания, ни в судебном акте.

Выставленная на оплату счет-фактура от 31.07.2008 N 3/31/213004 на сумму 561 628 руб. 89 коп. осталась неоплаченной, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик являлся застройщиком жилого дома N 54 по улице Серышева в г. Хабаровске.

Строительство объекта завершено в феврале 2008 года. С вводом дома в эксплуатацию 27.03.2008 было произведено отключение дома от тепловой энергии, о чем был составлен акт от 27.03.2008, подписанный обеими сторонами без замечаний.

Услуги, оказанные истцом по март 2008 года, ответчиком оплачены в полном размере.

Утверждение истца о самовольном подключении ответчика и потреблении им тепловой энергии в июле 2008 года не подтверждается материалами дела.

Имеются акты от 27.03.2008 и от 11.04.2008 о том, что объект отключен, и потребления тепловой энергии не производится.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил в суд доказательства самовольного подключения ответчика к тепловой энергии в спорный период.

Уточнение к иску истец не заявлял, такое доказательство в деле отсутствует, поэтому ссылка жалобы на это обстоятельство, отклоняется.

Истец считает, что ответчик потреблял с 8 ноября 2007 года по 27 марта 2008 года тепловую энергию. Счета-фактуры выставлялись за горячее водоснабжение вместо тепловой энергии. Обнаруженная ошибка в июле 2008 года послужила поводом для выставления ответчику дополнительной счета-фактуры за июль 2008 года на 561 628 руб. 89 коп.

Представленные в дело счета-фактуры с декабря 2007 года по март 2008 года свидетельствуют о том, что они выставлены за тепло и подпиточную воду. За горячее водоснабжение счета-фактуры не выставлялись. Оплачены ответчиком выставленные счета-фактуры за тепловую энергию в полном размере. За ноябрь 2007 года счет-фактуры не выставлялась. Это подтверждает, что ответчик оплатил все выставленные счета-фактуры, и у него задолженности нет. Объем доначисленной тепловой энергии ответчик не признает, а истец документально не подтвердил отпуск и принятие предъявленного объема тепловой энергии за спорный период.

Утверждение истца о том, что выставлялись счета-фактуры за горячее водоснабжение не подтверждено документами. Ответчик не потреблял горячую воду и ему не выставлялись такие счета на оплату.

Отсутствие требуемой задолженности у ответчика подтверждает акт сверки взаиморасчетов составленный и подписанный обеими сторонами за период с 01.01.2008 по 30.06.2008, из которого следует, что задолженность составляет 38 222 руб. 22 коп., которая оплачена ответчиком платежным поручением от 17.07.2008 N 362.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтвердил фактическое потребление ответчиком тепловой энергии.

Суд правомерно отказал истцу в иске о взыскании долга за тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не подтверждается материалами дела нарушение статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании 27.04.2009 присутствовали представители обеих сторон. Ходатайств об отложении судебного заседания или возражений против перехода из предварительного в судебное заседание не поступало. В протоколе судебного заседания от 27.04.2009 отражено, что стороны согласились на переход в судебное заседание. Дополнительные доказательства не представлены. Суд закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

На данный протокол замечания не представлены, то есть истец не использовал свое право в порядке статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на определение суда от 06.04.2009 во внимание не принимается, так как 27.04.09 суд из предварительного судебного заседания перешел в судебное заседание. Определение суда от 06.04.2009 возможно имеет опечатку, но сторонами не обжаловалось.

Нарушений норм процессуального и материального права не установлено.

Оснований для отмены принятого судебного акта согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 5 мая 2009 года по делу N А73-2860/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.Д. Козлова Т.С. Кустова