Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 06АП-2580/2009

г. Хабаровск

9 июля 2009 г.

N 06АП-2580/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Козловой Т.Д., Кустовой Т.С.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Амурметалл"

на решение от 8 мая 2009 года

по делу N А73-2094/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятому судьей Збарацкой Л.А.

по иску Муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"

к Открытому акционерному обществу "Амурметалл"

о присуждении к исполнению обязанности в натуре

Муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - истец, МУП "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Амурметалл" (далее - ответчик, ОАО "Амурметалл") о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Решением от 8 мая 2009 года Арбитражный суд Хабаровского края исковые требования удовлетворил, обязал ОАО "Амурметалл" обеспечить доступ представителей МУП "Горводоканал" к контрольным канализационным колодцам для отбора контрольных проб воды, сославшись на условия договора, заключенного между сторонами.

ОАО "Амурметалл" не согласившись с принятым решением суда, обжаловало его в апелляционный суд, полагая, что судом не полностью выяснены все обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права. Просит решение суда отменить и в иске отказать.

МУП "Горводоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Считает решение суда законным и обоснованным. Просит оставить его в силе.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, Шестой арбитражный апелляционный суд оснований для отмены принятого судебного акта не находит.

Материалами дела установлено, что 01.01.2008 между сторонами был заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод за N 8/1271-07, согласно которому истец обязался поставлять холодную воду и принимать сточные воды, а ответчик принимать холодную воду и оплачивать оказываемые услуги.

Оплата абонентом фактического количества загрязняющих веществ, сброшенных со сточными водами в систему канализации, производится в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля.

На основании пункта 6.3 заключенного договора истец осуществляет отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце, находящемся на территории ответчика. Расчет суммы платы за сброс загрязняющих веществ, производится в квартал согласно Постановлению главы Администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68 на основании актов отбора проб. Контроль концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента, производит лаборатория поставщика один раз в месяц с оформлением акта, который подписывается начальником лаборатории поставщика и представителем абонента.

В соответствии с пунктом 4.5 договора абонент (ответчик) обязуется выполнять предписания поставщика (истца) в согласованные сроки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поводом для обращения истца в суд с настоящим иском послужил тот факт, что ответчик не исполнил обязательства по договору и не обеспечил доступ работников истца на свою территорию для отбора проб.

Истец 06.11.2008 подавал ответчику заявку за N 3370, в которой просил оформить временные пропуска работникам на 2009 год для отбора проб сточных вод.

Письмом от 29.01.2009 за N 10-30/81 ответчик отказал истцу в удовлетворении его просьбы об оформлении временных пропусков.

Истцом 9 апреля 2009 года составлен акт, о том, что представители истца не были допущены к контрольному канализационному колодцу "КНС-1".

Доводам ответчика о причинах в отказе в выдаче пропусков судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Ответчик считает, что истец должен определит перечень работников, подлежащих допуску на территорию опасного производственного объекта. Данное требование не включено в условия заключенного между сторонами договора.

Суд учитывает свободу сторон при заключении договора и действующие Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167. В соответствии с этими Правилами абонент обязан обеспечивать беспрепятственный доступ представителей организации водопроводно-канализационного хозяйства на узлы учета абонента, а также к контрольным канализационным колодцам для отбора проб независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Наличие у истца временных пропусков не свидетельствует о свободном доступе к производству и отсутствии безопасности на предприятии.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 8 мая 2009 года по делу N А73-2094/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

Т.Д. Козлова Т.С. Кустова