Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 06АП-2572/2009

г. Хабаровск

09 июля 2009 г.

N 06АП-2572/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: Агафонова Т.А. представитель по доверенности от 01.07.2009 года N 49; Бабенко А.В. представитель по доверенности от 01.07.2009 N 44;

от ответчика: Сидченко Г.В. представитель по доверенности от 24.09.2008 N 646, Киреева Т.А. представитель по доверенности от 24.09.2008 N 647;

от третьего лица: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СЭР"

на решение от 07 мая 2009 года

по делу N А73-1207/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья К.Г. Червенко

по иску открытого акционерного общества "Хабаровский речной торговый порт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "СЭР"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СтройСЭР"

о взыскании 1 259 249,47 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось открытое акционерное общество "Хабаровский речной торговый порт" (далее - ОАО "Хабаровский речной торговый порт") с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СЭР" (далее - ООО "Строительная фирма "СЭР") о взыскании задолженности в размере 1 259 249,47 рублей, составляющей сумму долга по договору поручительства от 06.10.2008 года.

Определением суда первой инстанции от 07.04.2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "СтройСЭР".

Решением суда первой инстанции от 07.05.2009 года, исковые требования ОАО "Хабаровский речной торговый порт" удовлетворены в заявленной сумме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строительная фирма "СЭР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вынесенный судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом невыяснены обстоятельства имеющие значение для объективного рассмотрения дела.

А именно, договор поручительства, заключенный между ООО "СФ "СЭР" и ОАО "Хабаровский речной торговый порт" является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, заключена с нарушением требований закона, и является недействительной.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представители истца не согласны с доводами апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Хабаровский речной торговый порт" (кредитор) и ООО "Строительная фирма "СЭР"" (поручитель) 06.10.2008 года заключен договор поручительства.

Согласно условиям договора, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Строительная фирма "СтройСЭР" (должник) обязанности по оплате кредитору денежных средств в сумме 1 259 249,47 рублей - задолженности по договору купли-продажи N 22-06 от 31.05.2006 года и договору N 47/06 об организации добычи и оказании услуг по перевозке и выгрузке НСМ (природная песчано-гравийная смесь) от 26.10.2006 года, заключенным между кредитором и должником.

Пунктом 1.3. договора определено, что задолженность, за оплату, которой поручитель несет ответственность в соответствии с п.1.1 договора, признана решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-13043/2007-22 от 11.02.2008 года.

При этом поручителю известны все условия указанных выше договоров, а также содержание решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-13043/2007-22 от 11.02.2008 года (п.1.4).

В соответствии с п.2.5 договора ответственность поручителя наступает в случае неуплаты должником платежей, за уплату которых поручитель несет ответственность в соответствии с условиями настоящего договора, в срок до 31 декабря 2008 года.

Пунктом 2.8. установлено, что в случае полного или частичного неисполнения должником своей обязанности по уплате платежей, поручитель обязан исполнить обязанность должника, за исполнение которой он несет ответственность в соответствии с настоящим договором, в срок до 01.02.2009 года.

В связи с тем, что в установленный договором срок должник не исполнил свои обязательства по уплате платежей, истец в соответствии с п.2.7 договора направил ответчику уведомление с просьбой перечислить до 01.02 2009 года на расчетный счет ОАО "Хабаровский речной торговый порт" денежные средства в сумме 1 259 249,47 рублей.

Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по договору поручительства, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, исходя из условий договора поручительства от 06.10.2008 года, а также анализа вышеназванных норм права, апелляционная инстанция полагает правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Строительная фирма "СЭР", как поручителя, задолженность - 1 259 249,47 рублей, из которых основной долг - 1 139 699,58 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами - 101 842,19 рублей и 17 707,707 рублей - судебные расходы, подлежащие возмещению должником по делу А73-13043/2007-22.

Данный вывод арбитражного суда соответствует установленным им обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был исследован вопрос о том что указанный договор поручительства заключен с нарушением требований закона и является недействительным отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в данном споре рассматриваются требования о взыскании задолженности по указанному договору.

Требования о признании договора поручительства от 06.10.2008 года стороной не заявлялись.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами процессуального и материального права, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2009 по делу N А73-1207/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С.Кустова

Судьи

С.Б. Ротарь Т.Д. Козлова