Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2009 г. N 06АП-2553/2009

г. Хабаровск

09 июля 2009 г.

N 06АП-2553/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Малышевой Л.Г., Кустовой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ключник А.А.

при участии в судебном заседании:

от истца - Кравцовой О.А., представителя по доверенности от 25.06.2008 б/н;

от ответчика - Грудковой О.В., представителя по доверенности от 04.05.2009 N 10

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгипроводхоз"

на решение от 05 мая 2009 года

по делу N А73-1262/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Мельникова Н.Ю.

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Дальгипроводхоз"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае

третье лицо: Территориальное управление ФАУГИ по Хабаровскому краю

о внесении изменений в договор аренды

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальгипроводхоз" (далее - ФГУП "Дальгипроводхоз") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о внесении изменений в договор аренды.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление ФАУГИ по Хабаровскому краю.

Исковые требования мотивированы тем, что ввиду продолжения использования ответчиком занимаемых помещений после истечения срока действия договора аренды от 24.06.2005 N 8337 при отсутствии возражений со стороны ФГУП "Дальгипроводхоз", указанный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и является действующим по настоящее время. Поскольку с 01.01.2008 статья 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) изложена в новой редакции, в связи с существенным изменением обстоятельств истец вынужден обратиться в суд с иском о внесении изменений в договор, в следующей редакции:

Пункт 1.1: "Арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное владение и пользование следующее имущество: помещения N N 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28 (8 этаж) согласно данным технического паспорта от 23.01.2006 площадью 218,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 60 для использования под офисы, о чём составляется акт приёма-передачи помещений (Приложение N 1 к настоящему соглашению);

Пункт 3.1: "Арендная плата (доходная) взимается в размере, определённом согласно отчёту от 03.05.2007 N 46 об определении рыночной ставки арендной платы независимого оценщика ООО "АКФ "Дальрегиоаудит" и составляет 76 798,18 руб. в месяц без учёта НДС; с учётом НДС - 90 621,85 руб.

С 01.05.2008 арендная плата взимается в размере, определённом согласно отчёту от 01.05.2008 N 74 об определении рыночной ставки арендной платы независимого оценщика ООО "АКФ "Дальрегиоаудит" и составляет 83 743,30 руб. в месяц без учёта НДС; с учётом НДС - 98 817,09 руб.

Арендная плата ежегодно пересматривается на основании отчёта оценщика, при наличии заключения о соответствии отчёта федеральному законодательству об оценочной деятельности и оформляется дополнительным соглашением к договору";

Пункт 3.1.2: "Оплата аренды производится ежемесячно до десятого числа оплачиваемого месяца";

Пункт 3.2: "Арендная плата с учётом НДС подлежит перечислению арендатором на счёт арендодателя по следующим реквизитам:

Получатель ФГУП "Дальгипроводхоз", р/с 40502810108010008144 в ЗАО "Региобанк" г. Хабаровск. БИК 040813737. ИНН 2722010097. кор/счёт 30101810500000000737. КПП 272201001. код по ОКОНХ 66000 Код по ОКПО 01018433".

Решением от 05.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

ФГУП "Дальгипроводхоз" в апелляционной жалобе ссылается на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств, в связи с чем просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на существенные изменения обстоятельств а именно, изменение бюджетного законодательства РФ, централизованное изменение стоимости за пользование имуществом, подтвержденное отчетами независимого оценщика, изменение в результате плановой инвентаризации здания по ул. Серышева, 60 г. Хабаровска данных технического паспорта в части площади и номеров используемых ответчиком помещений. Считает, что обстоятельства изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор аренды был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

Ответчик представленным отзывом и пояснениями представителя в заседании суда возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третье лицо явку своего представителя в заседание суда не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. О времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации по Хабаровскому краю (собственник), ФГУП "Дальгипроводхоз" (арендодатель) и Территориальным управлением федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (арендатор) 24.06.2005 заключен договор аренды сроком действия до 30.12.2005.

По условиям договора арендатору предоставлены в пользование помещения основной площадью 197,4 кв.м, полезной 300,5 кв.м, являющиеся федеральной собственностью и расположенные по адресу: г. Хабаровск, ул. Серышева, 60, 8 этаж.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата подлежит перечислению арендатором в бюджет на счёт, указанный в договоре.

Пунктом 3.4 договора установлена возможность изменения размера арендной платы в случае централизованного изменения цен, тарифов, вида деятельности арендатора (в рамках целей использования арендуемых помещений), и в других случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными актами Российской Федерации и Хабаровского края, влияющих на величину арендной платы или предусматривающих изменение порядка исчисления арендной платы.

Полагая, что в силу закона ФГУП "Дальгипроводхоз" имеет право на увеличение размера аренды и на получение с 01.01.2008 арендной платы, истец обратился с иском о внесении изменения в договор аренды в суд.

Срок действия договора аренды от 24.06.2005 N 8337 истёк 30.12.2005. После истечения срока действия договора ответчик продолжал занимать арендуемые помещения, возражений со стороны участников договора по данному поводу в материалах дела не имеется. На основании изложенного договор считается заключенным на неопределённый срок.

Отказа от договора в порядке статьи 610 ГК РФ также не заявлялось.

Из писем, представленных в материалы дела: N 22-10-05/880 от 28.06.2005, N 22-01/22/379 от 13.03.2006, N 22-04-05/439 от 20.03.2006, N 22-03-05/621 от 19.04.2006 и третьего лица N 5444 от 31.10.2005, N 1291 от 14.02.2006, N 2122 от 10.03.2006, N 554 от 18.01.2007, N 7817.1-08 от 04.06.2007, N 7878.1-08 от 05.06.2007, N 5260.1-08 от 15.04.2008 усматривается намерение собственника имущества расторгнуть договор и предоставить его в безвозмездное пользование ответчику по делу. Из чего следует, что договор является действующим.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ изменение или расторжение договора судом допускается в исключительных случаях по требованию заинтересованной стороны в связи с существенным изменением обстоятельств.

Исходя из смысла данной нормы права, лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также совокупность перечисленных в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 451 ГК РФ условий.

С учетом принципов равноправия и состязательности сторон в арбитражном процессе каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статьи 8, 9, часть 1 статьи 65, части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ).

Поскольку в исковом заявлении и в материалах дела доказательства совокупности условий, предусмотренных в статье 451 ГК РФ, отсутствуют, у суда оснований для удовлетворения иска не имелось.

Расторжение спорного договора не противоречит общественным интересам и не повлечёт для сторон соответствующий ущерб.

Соответственно при наличии возможности расторгнуть договор без указанных в законе последствий для сторон, договор изменению в связи с существенным изменением обстоятельств не подлежит.

Кроме того, статья 610 ГК РФ предоставляет право арендодателю отказаться от исполнения договора, минуя принудительное расторжение в судебном порядке.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, применяемым к спорным правоотношениям, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 05.05.2009 по делу N А73-1262/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Л.Г. Малышева Т.С. Кустова