Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 06АП-2619/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 13 июля 2009 г. N 06АП-2619/2009

г. Хабаровск

13 июля 2009 г.

N 06АП-2619/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Логвиненко С.А.

Судей: Карасева В.Ф., Меркуловой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М.В.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоТЭК": Кузькин Геннадий Владимирович - по доверенности от 28.02.2009 N 1;

от открытого акционерного общества "Хабаровский грузовой автокомбинат": Кузькин Геннадий Владимирович - по доверенности от 28.02.2009 N 01;

от общества с ограниченной ответственностью "Ресан": Кузькин Геннадий Владимирович - по доверенности от 28.02.2009 N 256;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Зинич Татьяна Васильевна - по доверенности от 11.03.2009 N 3/1113;

от Федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа": Волкова Виктория Васильевна - по доверенности от 24.02.2009 N 29/58; Гурин Виктор Валентинович - по доверенности от 16.03.2009 N 29/80

от общества с ограниченной ответственностью "Альянсавтотранс": Писарев Антон Андреевич - по доверенности от 23.04.2009 N б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб": не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АвтоТЭК", открытого акционерного общества "Хабаровский грузовой автокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Ресан"

на решение от 04.05.2009

по делу N А73-2344/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривала судья Шапошникова В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АвтоТЭК", Открытого акционерного общества "Хабаровский грузовой автокомбинат", общества с ограниченной ответственностью "Ресан"

к Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа", общество с ограниченной ответственностью "Альянсавтотранс"; общество с ограниченной ответственностью "Регионснаб"

о признании недействительным решения от 20.02.2009 N 19 и незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 20.02.2009 N6

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоТЭК", открытое акционерное общество "Хабаровский грузовой автокомбинат", общество с ограниченной ответственностью "Ресан" (далее - Общества, заявители, участники аукциона) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - УФАС по Хабаровскому краю, контролирующий орган, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.02.2009 N 19 и незаконным предписания от 20.02.2009 N 6.

Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - ФГУ "Управление ДВО", ФГУ "УДВО", Управление, государственный заказчик), общество с ограниченной ответственностью "Альянсавтотранс" (далее - ООО "Альянсавтотранс"), общество с ограниченной ответственностью "Регионснаб" (далее - ООО "Регионснаб") привлечены судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 04.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что оспариваемые акты вынесены УФАС по Хабаровскому краю в пределах своей компетенции и соответствуют нормам Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ N 94-ФЗ, Закон N 94-ФЗ).

В апелляционной жалобе заявители, полагая, что обстоятельства дела исследованы судом не в полном объеме, а решение суда является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят отменить решение от 04.05.2009 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований участников аукциона.

В обоснование жалобы указано, что в нарушение части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом не установлено наличие полномочий у контролирующего органа на принятие оспариваемых ненормативных правовых актов, а также не дана оценка актам, которые вынесены с превышением полномочий. Заявителями отмечено, что в соответствии с пунктом 4.5.3. Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324 в отношении государственного заказчика, являющегося территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по размещению заказов для государственных нужд, антимонопольный орган выдает предложение, но не предписание. Кроме того, Обществами оспаривается возможность аннулирования открытого аукциона - события, которое еще не наступило.

В судебном заседании представитель участников торгов привел доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель УФАС по Хабаровскому краю в своих возражениях относительно доводов апелляционной жалобы указала, что выводы суда соответствуют материалам дела, действующему законодательству, поэтому просила оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Альянсавтотранс" в заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию УФАС по Хабаровскому краю, просил решение от 04.05.2009 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители ФГУ "Управление ДВО" в судебном заседании просили обжалуемое решение от 04.05.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные в апелляционной жалобе требования.

ООО "Регионснаб" извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Государственный заказчик - ФГУ "Управление ДВО" разместило 23.01.2009 на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов www.zakupki.gov.ru извещение и аукционную документацию о проведении открытого аукциона на оказание транспортных услуг по доставке воинских грузов воинским частям и учреждениям, дислоцированным на территории Дальневосточного военного округа, автомобильным транспортом сторонних организаций в 2009 году. Начальная (максимальная) цена контракта, включающая в себя начальную (максимальную) цену лотов N 1 - N 18, составила 100 534 600 рублей. В соответствии с вышеназванным извещением дата начала подачи определена в соответствии с ФЗ N 94-ФЗ, дата и время окончания приема таких заявок - 12.02.2009 до 10 часов 00 минут.

ООО "Альянсавтотранс", ознакомившись с аукционной документацией, 13.02.2009 обратилось в контролирующий орган с жалобой на действия государственного заказчика, указав на существенные нарушения законодательства при проведении процедуры размещения заказа на оказание транспортных услуг по доставке воинских грузов воинским частям и учреждениям, дислоцированным на территории Дальневосточного военного округа, автомобильным транспортом сторонних организаций в 2009 году, в связи с чем просило аннулировать открытый аукцион.

По заявленной ООО "Альянсавтотранс" жалобе и в соответствии с частями 4, 5 статьи 17 ФЗ N 94-ФЗ, УФАС по Хабаровскому краю 16.02.2009 вынесено решение, оформленное в виде приказа от 16.02.2009 N47 о признании жалобы обоснованной и о проведении внеплановой проверки действий ФГУ "Управление ДВО" по соблюдению требований действующего законодательства при проведении вышеназванного аукциона. Названный приказ вручен представителю государственного заказчика 17.02.2009.

По результатам внеплановой проверки антимонопольный орган принял решение от 20.02.2009 N 19 об установлении в действиях государственного заказчика нарушения части 6 статьи 9, части 2 статьи 12, части 2 статьи 23, части 2 статьи 35, части 4 статьи 37 Закона N 94-ФЗ. Государственному заказчику предписано устранить нарушения законодательства в сфере размещения заказов, а именно аннулировать открытый аукцион на оказание транспортных услуг по доставке воинских грузов воинским частям и учреждениям, дислоцированным на территории Дальневосточного военного округа, автомобильным транспортом сторонних организаций в 2009 году, и устранить допущенные нарушения законодательства о размещении заказов путем повторного проведения аукциона со стадии формирования извещения о проведении торгов и аукционной документации с учетом замечаний, изложенных в решении УФАС по Хабаровскому краю. Оформленное решение от 20.02.2009 N 19 и предписание от 20.02.2009 N 6 вручены представителю ФГУ "Управление ДВО" 26.02.2009.

Не приняв во внимание требования УФАС по Хабаровскому краю о приостановлении размещения государственного заказа, 24.02.2009 аукционной комиссией ФГУ "Управление ДВО" проведен открытый аукцион по выбору компаний на оказание транспортных услуг по доставке воинских грузов для нужд Дальневосточного военного округа в 2009 году автомобильных транспортом сторонних организаций. При этом до участников аукциона не было доведено решение УФАС по Хабаровскому краю.

Согласно протоколу N 2 от 24.02.2009 к участию в аукционе допущено четыре компании: ООО "Авто ТЭК", ООО "Техтрансавто-ДВ", ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат", ООО "Ресан".

Победителями аукциона признаны: ООО "Авто ТЭК" по лотам N 8, N 9; ОАО "Хабаровский грузовой автокомбинат" по лотам N 11, N 13; ООО "Техтрансавто-ДВ" по лотам N 15 и N 17.

Позднее - 27.02.2009, заместителем председателя аукционной комиссии в адрес участников аукциона направлены уведомления о невозможности заключения государственных контрактов в связи с предписанием антимонопольного органа N 6 от 20.02.2009.

УФАС по Хабаровскому краю уведомлено письмом от 03.03.2009 N 10/1/389 об аннулировании аукциона и о проведении работы по подготовке новой аукционной документации с учетом указанных замечаний.

Вместе с тем, участники аукциона не согласившись с решением от 20.02.2009 N 19 и предписанием от 20.02.2009 N 6 контролирующего органа, оспорили их в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд правомерно исходил из установленных по делу обстоятельств и норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд первой инстанции правильно указал, что обжалуемые ненормативные правовые акты антимонопольного органа вынесены в пределах предоставленных ему полномочий и соответствуют положениям законодательства о размещении государственного заказа.

Апелляционная инстанция признает правомерными выводы суда, что оспариваемые акты вынесены контролирующим органом в пределах своей компетенции. Так, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94 статус федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации, закреплен за Федеральной антимонопольной службой.

На территории Хабаровского края контроль за осуществлением размещения заказа для государственных нужд осуществляет УФАС по Хабаровскому краю, на основании Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324 (далее - Положение). Пунктом 4.1.7 Положения к полномочиям территориального органа отнесены функции контроля за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о размещении заказов.

Компетенция антимонопольного органа и порядок осуществления контроля в сфере размещения заказов для государственных (муниципальных) нужд определены статьей 17 Закона N 94-ФЗ. В силу положений указанной статьи контроль проводится в форме плановых и внеплановых проверок. Проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд осуществляются соответственно уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

По смыслу приведенных норм поступление жалобы от участника размещения заказа является достаточным основанием для проведения антимонопольными органами соответствующей проверки, в том числе и в отношении действий заказчика. При этом указанные органы не только вправе, но и обязаны в случае выявления нарушений, допущенных заказчиком при размещении заказа, в пределах предоставленных ему полномочий принять необходимые меры реагирования.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 части 9 статьи 17 ФЗ N 94-ФЗ, пунктом 4.1.7 Положения, антимонопольный орган при выявлении нарушений в результате поступления жалобы от ООО "Альянсавтотранс" на действия ФГУ "Управление ДВО" и проведения внеплановой проверки правильно выдал заказчику, действиями которого были нарушены права и законные интересы неограниченного круга участников размещения заказа, обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений, в том числе и об аннулировании торгов.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что государственным заказчиком в открытом аукционе на оказание транспортных услуг по доставке воинских грузов воинским частям и учреждениям, дислоцированным на территории Дальневосточного военного округа, автомобильным транспортом сторонних организаций в 2009 году выступал территориальный орган федерального органа исполнительной власти, признается несостоятельной.

Как следует из материалов дела, государственным заказчиком по размещению оспариваемого заказа выступает бюджетное учреждение - Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа". ФГУ зарегистрирован в качестве такового на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов и осуществляет полномочия по размещению заказов за счет средств федерального бюджета.

Согласно статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Оно может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). ФГУ "УДВО" создано в соответствии с приказом Министра Обороны Российской Федерации от 12.09.2003 N 324. Пунктом 5 Общего положения о федеральном государственном учреждении, оформленного Приложением N 2 к вышеуказанному приказу, установлено, что учредителем ФГУ "Управление ДВО" является Министерство обороны Российской Федерации. Учреждение финансируется на основе сметы расходов и доходов, в порядке, установленном учредителем.

Поскольку учреждение не является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, оспариваемое предписание вынесено антимонопольным органом в пределах своей компетенции, в соответствии с пунктом 4.1.7 Положения, требованиями статьи 17 ФЗ N 94-ФЗ.

Довод заявителей апелляционной жалобы о невозможности аннулирования УФАС по Хабаровскому краю аукциона, который еще не состоялся, апелляционной инстанцией также отклоняется.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 ФЗ N 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Частью 2 указанной статьи определено, что во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Размещение заказа путем проведения аукциона регулируется Главой 3 ФЗ N 94-ФЗ. В целях указанного закона под аукционом на право заключить государственный или муниципальный контракт понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее низкую цену государственного или муниципального контракта, за исключением случаев, установленных частями 6.1 и 6.2 статьи 37 ФЗ N 94-ФЗ. При этом размещение заказа путем проведения аукциона представляет собой процедуру, состоящую из нескольких этапов. Начинается процедура с размещения извещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов и признается состоявшимся согласно требованиям части 4 статьи 9 ФЗ N94-ФЗ со дня заключения государственного или муниципального контракта, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 Закона со дня заключения иных гражданско-правовых договоров. Государственный контракт по результатам открытого аукциона на оказание транспортных услуг по доставке воинских грузов воинским частям и учреждениям, дислоцированным на территории Дальневосточного военного округа, автомобильным транспортом сторонних организаций в 2009 году заключен не был.

При таких обстоятельствах, предписание об устранении нарушений законодательства путем аннулирования открытого аукциона законно, так как вынесено контролирующим органом в пределах установленных законом полномочий в рамках проведения внеплановой проверки; допущенные государственным заказчиком - ФГУ "Управление ДВО" нарушения выявлены антимонопольным органом до заключения государственного контракта и на момент выдачи предписания спорный заказ не размещен.

Поскольку судом обоснованно применены нормы материального права с учетом фактических обстоятельств дела, не допущено нарушений норм процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.05.2009 по делу N А73-2344/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.

Председательствующий

С.А. Логвиненко

Судьи

В.Ф.Карасёв Н.В.Меркулова