Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2009 г. N 06АП-2951/2009

г. Хабаровск

10 июля 2009 г.

N 06АП-2951/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балинской И.И.

судей: Ротаря С.Б., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Петросова М.М., представитель по доверенности от 11.01.2009 б/н

от ответчика: представитель не явился,

третье лицо: представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

на определение от 01 июня 2009 года

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-3953/2007

принятое судьей Соколовым В.Ф.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения"

к предпринимателю Здор Екатерине Владиславовне

третье лицо: ООО "Бизнес-Контакт"

о выселении из нежилого помещения

Открытое акционерное общество "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" (далее - ОАО "ДВНИИТС", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к предпринимателю Здор Екатерине Владиславовне (далее - ответчик, предприниматель) о выселении из нежилого помещения торгового центра "Светлана" - торгового места N 427, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57.

Определением суда от 22.06.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ООО "Бизнес-Контакт".

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования и просил суд истребовать из незаконного владения ответчика нежилое помещение - торговое место N 427, расположенное на 4 этаже в доме N 57 по улице Ленина в городе Хабаровске в торговом центре "Светлана". Уточнение судом принято.

Определением от 01.06.2009 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2707/2009.

Истец с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить. Считает, что законных оснований для приостановления производства по делу не имелось. В судебном заседании жалобу поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом с соблюдением требований статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом иска по делу, производство по которому приостановлено в результате вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения, является требование об истребовании из незаконного владения предпринимателя нежилого помещения - торгового места N 427, расположенного на 4 этаже в доме N 57 по улице Ленина в городе Хабаровске в торговом центре "Светлана".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Решая вопрос о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью разрешить спор, суд должен выяснить, связано ли дело, рассматриваемое в арбитражном суде, с делом, по которому решается вопрос о приостановлении производства, и имеет ли оно преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Обжалуемое определение о приостановлении производства по делу обоснованно тем, что в доказательство нахождения ответчика в данном помещении, истец сослался на акт совершения исполнительных действий от 03.03.2009, который являлся предметом разбирательства по делу N А73-2707/2009 по требованию третьего лица - ООО "Бизнес Контакт" о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей.

Исходя из существа требований по данным делам и обстоятельств, входящих в предмет доказывания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение законности действий судебных приставов, оформленных актом от 03.03.2009, влияет на возможность разрешение спора об истребовании из незаконного владения ответчика нежилого помещения.

Между тем, указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным.

Факт обжалования третьим лицом действий судебного пристава-исполнителя в рамках дела N А73-2707/2009 не имеет для настоящего дела правового значения. ООО "Бизнес-Контакт" обжалована правомерность действий судебных приставов-исполнителей в связи с тем, что о совершении исполнительного действия общество извещено не было и не могло присутствовать при его совершении. Достоверность изложенных судебными приставами-исполнителями в акте от 03.03.2009 сведений о месте осуществления торговой деятельности ответчиком.

Таким образом, обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и по делу об обжаловании действий судебных приставов-исполнителей, различны.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения по делу А73-2707/2009.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а настоящее арбитражное дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации "при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается. В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Учитывая, что статьей 333.21 НК РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о приостановлении производства по делу, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 1 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 01 июня 2009 года по делу N А73-3953/2007 отменить.

Направить вопрос в Арбитражный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Дальневосточный научно-исследовательский институт технологии судостроения" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 19.06.2009 N 1095.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Балинская И.И.

Судьи

Ротарь С.Б. Козлова Т.Д.