Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 06АП-2728/2009

г. Хабаровск

14 июля 2009 г.

N 06АП-2728/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Кустовой Т. С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Филипповой О.В., представителя по доверенности от 13.10.2008 N 624

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 15 мая 2009 года

по делу N А73-2394/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Малиновская Л.В.

по иску Открытого акционерного общества "Находкинский морской торговый порт"

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании пени за просрочку доставки груза в сумме 73 933 руб. 02 коп.

Открытое акционерное общество "Находкинский морской торговый порт" (далее - ОАО "НМТП") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании пени в размере 73 933 руб. 02 коп., за просрочку доставки груза в вагоне N 61316048 по железнодорожной накладной N ЭЛ 618545, отправленного со станции Новокузнецк - Северный Западно-Сибирской железной дороги до станции Мыс Астафьева ДВЖД.

Решением от 15.05.2009 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что истец не доказал, что просрочка доставки груза произошла по вине ОАО "РЖД".

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец ОАО "НМТП" представленным отзывом возразил против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда от 15.05.2009 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.

О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия его представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ОАО "РЖД", исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 02.02.2008 со станции Новокузнецк-Северный Западно-Сибирской железной дорогой до станции Мыс Астафьева ДВЖД в вагоне N 613 160 48 по железнодорожной накладной N ЭЛ 618545 в адрес ОАО "НМТП" отправлен груз - слябы, весом 69 100 кг (л.д. 10). Согласно указанной накладной срок доставки груза истекает 15.02.2008.

Установив, что груз прибыл на станцию назначения - Мыс Астафьева согласно календарному штемпелю 22.02.2008 с просрочкой доставки 7 суток, руководствуясь статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ), грузополучатель предъявил перевозчику претензию 05.03.2008 N Пр-244/08-ж.д. (л.д. 7) с просьбой оплатить 73 933 руб. 02 коп. пени за просрочку доставки груза.

ОАО "РЖД", рассмотрев заявленные требования, отказал в их удовлетворении (л.д. 9).

Неоплата ответчиком пени за просрочку доставки груза на 7 суток послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки, грузы считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной накладной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Согласно Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27 (ред. от 25.12.2007), о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции (указывается наименование) для (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на (указывается количество суток), о чем составлен акт общей формы (указывается N и дата). Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем железнодорожной станции перевозчика. Срок доставки исчисляется с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме грузов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления" в зависимости от расстояния перевозки.

О причинах задержки груза и продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземпляров в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам и на железнодорожной станции назначения - к дорожной ведомости.

В силу статьи 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие обстоятельств, предусмотренных статьей 29 УЖТ РФ, пунктом 6.3 Правила исчисления сроков доставки грузов: непреодолимая сила, военные действия, блокада, эпидемия или иные, не зависящие от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующие осуществлению перевозок, в том числе при задержке вагонов, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам. При наличии указанных причин сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки.

В силу статьи 119 Устава акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе пеней за просрочку доставки грузов.

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или Правилами перевозок груза. При этом пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования предусмотрено, что при задержке вагонов в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по зависящим от грузополучателя причинам, составляется акт общей формы с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

С учетом оценки указанных обстоятельств и представленных документов, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не представил надлежащих доказательств, что груз в вагоне N 53532503 по железнодорожной накладной N ЭЛ 533339 простаивал по вине ОАО "НМТП".

Статьями 8, 9 АПК РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. При этом, на основании части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и представить соответствующие доказательства.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами

Частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. О чем в материалы дела представлено распоряжение N 333 от 13.02.2008 диспетчерской службы отделения дороги о бросании поезда N 2916 на станции Артем Приморский-3.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. Подтверждающий документ от 21.02.2008 N 334 имеется в материалах дела.

На станции назначения на факт задержки вагонов, перевозчиком контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

Уведомления о поднятии поезда грузополучателю не передавались, следовательно, сам по себе акт общей формы в отрыве от указанных документов не имеет доказательственной силы, поскольку между названными действиями (уведомлением и составлением) должна иметь место взаимосвязь, к тому же на станции назначения - Мыс Астафьева такой акт не оформлялся.

Акт общей формы N 600234 на предмет бросания поезда из-за занятости фронтов выгрузки на станции Артем Приморский-3 составляется 13.02.2008 и в нем же имеется отметки о бросании поезда N 2916 на 9 суток и его поднятии поезда N 2930 21.02.2008, что нарушает порядок составления данного документа.

Доказательств вручения акта общей формы N 600234, N 1/11440 грузополучателю нет, а в книге уведомлений брошенных поездов в пункте 34 в номере поезда имеются неоговоренные исправления, что ставит под сомнение наличие данной записи.

Истцом, в свою очередь, представлен анализ занятости причалов, из которого следует наличие возможности выгрузки вагонов.

Поскольку ОАО "РЖД" не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие увеличение срока доставки груза, требование о взыскании пени в размере 73 933 руб. 02 коп., исходя из просрочки в 7 суток, заявлено правомерно.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен, признан верным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки судом апелляционной инстанции также не установлено.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.

Наличие безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 15.05.2009 по делу N А73-2394/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь