Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 06АП-2483/2009

г. Хабаровск

15 июля 2009 г.

N 06АП-2483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2009 г.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Ротаря С.Б., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца: Новак Ю.П. директор, доверенность от 20.08.2006 N 1; Буздык В.Ю. представитель по доверенности от 05.02.2009 года б/н;

от ответчика: Диденко В.В. гл.специалист, доверенность от 27.05.2009 года N 1298;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Район тепловых сетей-2"

на решение от 30.04. 2009 года

по делу N А04-811/2009

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривал судья Н.С. Заноза

по иску общества с ограниченной ответственностью "Район тепловых сетей-2"

к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тынды

третьи лица: УФРС по Амурской области, Администрация г.Тынды

о понуждении произвести государственную регистрацию

по встречному иску муниципального учреждения Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Тынды

к обществу с ограниченной ответственностью "Район тепловых сетей-2"

о признании незаключенным договора аренды муниципального имущества

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Район тепловых сетей-2" (далее - ООО "Район тепловых сетей-2") с исковыми требованиями к муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды (далее - МУ КУМИ г.Тынды) о понуждении произвести государственную регистрацию сделки - договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 года N 220 путем предоставления необходимых для государственной регистрации документов.

В ходе рассмотрения дела, истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил: 1. вынести решение о государственной регистрации сделки - договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 года N 220 сроком с 01.01.2008 года по 31.12.2010 год в том числе недвижимого имущества:

- позиция 1 приложения 1 к договору: сети тепловые и горячего водоснабжения, адрес 676282 Амурская область, г.Тында, инвентарный N 00000450;

- позиция 14 приложения N 1 к договору: тепловые сети города, 1986 г, протяженность 56690 м., адрес 676282 Амурская область, г.Тында, кадастровый номер N 28:06:000000:0000:06:003:0880, свидетельство о регистрации права собственности N 28 АА 095409 от 28.09.2006 год.

2. Понудить ответчика произвести регистрацию ранее возникшего права собственности на объект Сети тепловые и горячего водоснабжения, адрес: 676282 Амурская область, г.Тында, инвентарный N 00000450 и предоставить необходимые для регистрации документы - свидетельства о регистрации права собственности на переданное в аренду имущество , техническое описание имущества (технические паспорта) на основании ч.2 ст.6 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ч.2 ст.651 ГК РФ.

Суд первой инстанции на основании ст.49 АПК РФ, удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части пункта1. В части п.2 отказано, т.к. указанное требование является дополнительно заявленным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, судом привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области и Администрация г.Тынды.

В свою очередь МУ КУМИ г.Тынды подало встречный иск к ООО "Район тепловых сетей-2" , где просит :

-признать незаключенным договор аренды муниципального имущества N 220 от 01.01.2008 года, сроком с 01.01.2008 года до 31.12.2010 года;

Отказать ООО "Район тепловых сетей-2" в иске о понуждении МУ КУМИ г.Тынды к государственной регистрации договора N 220 от 01.01.2008 года путем представления необходимых документов для государственной регистрации.

Решением суда первой инстанции от 30.04.2009 года истцу по первоначальному иску ООО "Район тепловых сетей-2" в удовлетворении исковых требований отказано.

Встречные исковые требования КУМИ г.Тынды удовлетворены частично. Договор аренды муниципального имущества N 20 от 01.01.2008 года в части передачи в аренду недвижимого имущества - тепловые сети города 1986 г. (позиция 14 Приложения 1 к договору) признан незаключенным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Район тепловых стей-2" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое которым удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении части встречного иска.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным документам (техническому паспорту на тепловые сети), и свидетельству о государственной регистрации права муниципальной собственности на данный объект.

Кроме того, суд при вынесении решения не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судом неверно применены нормы материального права, ч.2 ст.651 ГК РФ и Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании представитель ООО "Район тепловых сетей-2" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представить МУ КУМИ г.Тынды с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своих представителей в процесс не направили.

Материалы дела рассматриваются в порядке п.5 ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Район тепловых сетей-2" (арендатор) и МУ КУМИ г. Тынды (арендодатель) был подписан договор аренды муниципального имущества N 220 от 01 января 2008 г.

Согласно п.1.1 указанного договора арендодатель передает арендатору во временное пользование имущество согласно приложению N 1 для использования в производственных целях для обеспечения объектов г.Тынды тепловой энергией.

Объекты аренды (как движимое так и недвижимое имущество) - наименование оборудования, его типы, модели (марки), индивидуализирующие признаки, эксплуатационные характеристики, балансовая стоимость указаны в Приложении N 1 к договору (пункт 1.3. договора).

При этом, поскольку законом не установлено требование о государственной регистрации договора аренды в отношении движимого имущества, суд первой инстанции требования истца по первоначальному иску в части понуждения к регистрации договора аренда в части движимого имущества (позиции N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17 приложения N 1 к договору N 220 от 01.01.2008 г.) посчитал несоответствующими закону и неподлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 5.1., 5.2., 5.3. договора срок аренды муниципального имущества устанавливается с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года.

На основании ст. 651 ГК РФ, договор подлежит регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службе по Амурской области. Договор вступает в силу и становится обязательным к исполнению для сторон с 01.01.2008 года.

В отношении срока действия договора применительно к п. 5.1. между сторонами имеется спор. По утверждению арендатора срок действия договора N 220 составляет 3 года - с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., а по утверждению ответчика - 1 год - с 01.01.2008г. по 31.12.2008 г.

Из материалов дела усматривается, что лица, участвующие в деле, представили два подлинных договора аренды муниципального имущества N 220 от 01.01.2008 г., различающиеся редакцией пунктов 5.1. и 5.5, устанавливающих срок аренды

Подлинные договоры были исследован судом в заседании 29.04.2009, данный факт занесен в протокол судебного заседания, копии договоров находятся в материалах делах.

Также из материалов дела следует, что Управление федеральной регистрационной службы по Амурской области представило в материалы дела подлинник договора N 220 от 01.01.2008 г.

На странице N 3 договора в пункте 5.1. указан трехлетний срок его действия, начиная с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г., при этом на оборотной стороне указанного листа напечатано окончание договора с подписями сторон и с приложением печатей, что свидетельствует о выраженном волеизъявлении сторон на передачу имущества в аренду на трехлетний срок - с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.

Рассмотрев, разноглася сторон в части срока договора, суд установил, что по правилам п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Поскольку материалы дела свидетельствуют о согласовании между сторонами трехлетнего срока аренды спорного договора, суд первой инстанции правомерно заключил что, срок действия договора N 220 от 01.01.2008 г. составляет 3 года.

В связи, с чем суд правильно отклонил доводы МУ КУМИ г. Тынды об аннулировании договора с трехлетним сроком аренды и подписанием договора аренды со сроком в один год.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Вместе с тем, МУ КУМИ г.Тынды заявило встречные исковые требования признать спорный договор незаключенным.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела документов, частично удовлетворил встречные исковые требования по следующим основаниям.

В представленном в материалы дела приложении N 1 к договору N 220 от 01.01.2008 г. сроком на 3 года указаны инвентарные номера имущества, соответствующей инвентарным номерам, указанным в выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на 12.03.2009 г., за исключением имущества - тепловые сети города, 1986 г., б/н.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности последняя содержит сведения о наличии в реестре следующего объекта - тепловые сети города, 1980 г., инвентарный номер 000101030000001, кроме того, в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Тында на тепловые сети протяженностью 56690 м., инв. N 06:003:0880.

Судом установлено, что в договоре аренды N 220 от 01.01.2008 г. не указаны данные, позволяющие точно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды в части объекта - тепловые сети города 1986 г. (позиция 14 приложения N 1 к договору).

Свидетельство о государственной регистрации права N 28АА 095409 от 28.09.2006 о регистрации права собственности муниципального образования города Тынды на тепловые сети инвентарный N 06:003:0880, кадастровый (условный) номер 28:06:000000:0000:06:003:0880, технический паспорт на тепловые сети города с данным инвентарным и кадастровым номером, выписка из реестра муниципальной собственности по состоянию на 12.03.2009 г. не позволяют установить какой именно объект (тепловые сети города) был предметом договора аренды N 220 от 01.01.2008 г. со сроком на 3 года.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в договоре аренды не указаны сведения, предусмотренные ст. 607 ГК РФ и позволяющие индивидуализировать передаваемый в аренду объект недвижимости.

В связи, с чем встречные исковые требования КУМИ г. Тынды о признании договора аренды N 220 от 01.01.2008 г. незаключенным правомерно удовлетворены в части объекта недвижимого имущества - тепловые сети города 1986 г., б/н (позиция 14 приложения N 1 к договору).

При этом судом правильно не принята в качестве доказательства детализированная расшифровка недвижимого муниципального имущества приложения N 1 к договору аренды N 220 от 01.01.08 г., поскольку указанный документ подписан истцом по первоначальному иску в одностороннем порядке.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано, на основании того, что указанные в договоре аренды N 220 от 01.01.2008 г. инвентарные номера объектов совпадают с инвентарными номерами, отраженными в выписке из реестра муниципальной собственности по состоянию на 12.03.209 г., и позволяют идентифицировать объекты аренды.

В отношении требования о государственной регистрации договора аренды в части второго объекта недвижимого имущества - сети тепловые и горячего водоснабжения, инв. N 00000450 (Приложение N 1 к договору (позиция 1)), суд на основании ст.608 ГК РФ отказал в удовлетворении требований, поскольку сторонами в материалы дела в отношении указанного объекта аренды, не представлены доказательства государственной регистрации права муниципальной собственности на данное имущество в установленном законом порядке.

В связи с чем, суд правильно установил, что законных оснований для регистрации договора N 220 от 01.01.08 по данному недвижимому имуществу не имеется.

Таким образом, исковые требования ООО "Район тепловых сетей-2" к Муниципальному учреждению Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Тынды о государственной регистрации сделки - договора аренды муниципального имущества от 01.01.2008 г. N 220 сроком с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования МУ КУМИ г. Тынды удовлетворены в части, договор аренды муниципального имущества N 220 от 01.01.2008 г. сроком с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г. признан незаключенным в части передачи в аренду недвижимого имущества - тепловые сети города 1986 г. (позиция 14 Приложения N 1 к договору).

Данный вывод суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции являются нормативно обоснованными, соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30 апреля 2009 года по делу N А04-811/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

А.А. Тихоненко С.Б. Ротарь