Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 06АП-2524/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 20 июля 2009 г. N 06АП-2524/2009

г. Хабаровск

20 июля 2009 г.

N 06АП-2524/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей: Головниной Е.Н., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца - Ливанов А.В., представитель, доверенность от 16.12.2008 N 1-1-35/5727

от ответчика - Паначева О.Н., представитель, доверенность б/н от 27.02.2009; Дмитриенко А.В., представитель, доверенность б/н от 27.02.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации г.Комсомольска-на-Амуре

на решение от 05 мая 2009 года

по делу N А73-6587/2008

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску Муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре

к обществу с ограниченной ответственностью "Карьера"

о сносе самовольной постройки

по встречному иску о признании права собственности на самовольную постройку

Муниципальное образование Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" (далее - МО г. Комсомольск-на-Амуре) в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карьера" (далее - ООО "Карьера") о сносе самовольных построек в виде восьми кирпичных гаражных боксов и одноэтажного капитального кирпично-каркасного здания расположенных по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Дзержинского, 23, корпус 2.

ООО "Карьера" обратилось со встречным иском о признании права собственности на вышеуказанные самовольные постройки.

Решением суда от 05.05.2009 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Суд признал за ООО "Карьера" право собственности на нежилые здания теплой стоянки для маломерных судов (лит В) общей площадью 170,1 кв.м и гаражного блока (лит Б) общей площадью 191,6 кв.м. расположенных по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Дзержинского, 23, корпус 2 (как они поименованы в технических паспортах).

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм материального права - статей 4, 222 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Представители ООО "Карьера" выразили несогласие с доводами жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Рассмотрев дело в порядке статьи 266 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Установлено, что по договору купли-продажи от 25.12.2002 ООО "Карьера" (покупатель) приобрело у ООО "НПА "Факел" (продавец) административное нежилое здание, расположенное по адресу: Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Дзержинского, 23, корпус 2 общей площадью 739,6 кв.м. Помимо нежилого здания в собственность покупателя по условиям договора переходит оборудование, установленное в этом здании и объект незавершенного строительства - недостроенное здание гаража, расположенные на земельном участке площадью 2 944, 85 кв.м, предоставленном по договору аренды от 21.10.2002 N 132/3.

Распоряжением главы администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 25.03.2004 N 554-ра данный земельный участок изъят у ООО "НПА "Факел" и передан в аренду ООО "Карьера".

Данный факт подтверждается договором аренды земельного участка от 08.10.2007 N 1573/3 сроком действия с 01.01.2006 по 01.12.2010.

ООО "Карьера" с 2003 по 2005 годы произвело на этом земельном участке строительство объектов недвижимости (без получения необходимых разрешений):

- гаражный бокс (лит Б) общей площадью 226,8 кв.м;

- теплая стоянка для маломерных судов (лит В) общей площадью 170,1 кв.м.

Администрация, полая, что данные постройки являются самовольными постройками, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ООО "Карьера", полагая, что спорные объекты недвижимости построены на земельном участке, переданном ему в аренду, не нарушают прав и законных интересов других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обратился со встречным иском о признании права собственности на объекты недвижимости.

Учитывая установленные выше обстоятельства, а также отсутствие доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил, прав и законных интересов других лиц, угрозы их жизни и здоровью, суд первой инстанции на основании пункта 3 статьи 222 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.09.2006 (даты вступления в законную силу Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ), предусматривающей возможность признания права собственности на самовольно возведенный объект за лицом, построившим его на не принадлежащем ему земельном участке, удовлетворил встречный иск о признании за ответчиком права собственности на самовольную постройку.

Суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения неверно применены нормы материального права.

По смыслу статьи 222 ГК РФ юридическим фактом, влекущим за собой возникновение права собственности на самовольную постройку, является соответствующее решение суда. При этом юридически значимым действием, направленным на возникновение у истца права собственности на такую постройку, является обращение истца с указанным требованием в суд.

Законодательство, применяемое в споре о признании права собственности на самовольную постройку, также должно определяться моментом соответствующего обращения в суд истца.

Из материалов дела следует, что на момент обращения ООО "Карьера" в арбитражный суд со встречным иском о признании права собственности на самовольную постройку (определение суда о 26.03.2009) пункт 3 статьи 222 ГК РФ действовал в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ, вступившей в силу с 01.09.2006.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею. По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, исключение составляет ситуация, предусмотренная пунктом 3 настоящей статьи.

А именно: право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установлено, что спорные объекты возведены без получения необходимых документов, что сторонами не оспаривается.

Между тем, в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства того, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, предоставлен либо предоставлялся ранее истцу по одному из оснований, предусмотренных в статье 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании за ответчиком права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В этой связи, требование Администрации о сносе самовольной постройки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 05 мая 2009 года по делу N А73-6587/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Иск муниципального образования Городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре к обществу с ограниченной ответственностью "Карьера" о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Карьера" осуществить снос объектов - восьми капитальных кирпичных гаражных боксов (гаражный бокс лит.Б площадью 191,6 кв.м) и одноэтажного кирпично-каркасного здания (теплой стоянки для маломерных судов лит.В общей площадью 170,1 кв.м), расположенных по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Дзержинского, 23, корп.2, в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Карьера" о признании права собственности - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д.Козлова

Судьи

Е.Н.Головнина А.А.Тихоненко