Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 06АП-2692/2009.

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда
от 16 июля 2009 г. N 06АП-2692/2009

г. Хабаровск

16 июля 2009 г.

N 06АП-2692/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А.А.,

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым И.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца - Твердун О.А., представителя по доверенности от 06.11.2008 N 41юр/279/16269.1-08

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

на решение от 27 апреля 2009 года

по делу N А73-1758/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривал судья Червенко К.Г.

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер"

третье лицо: Федеральное государственное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров ДВО" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 70 250 руб. 34 коп.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" (далее - ООО "Бизнес Партнер") о взыскании 70 250 руб. 34 коп., из которых 66 541 руб. 53 коп. - задолженность по арендной плате по договору о передаче в аренду недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью, закрепленного за организацией на праве оперативного управления от 16.05.2001 N 4773 и дополнительных соглашений к нему от 14.05.2005 N 5, от 21.12.2006 N 6. и 3 708 руб. 81 коп. - договорная неустойка (пени).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное учреждение культуры и искусства "Дом офицеров ДВО" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением от 27.04.2009 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТУ ФАУГИ по Хабаровскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение от 27.04.2009 отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку срок действия договора аренды составляет менее одного года, спорный договор не подлежит государственной регистрации, соответственно вывод суда о незаключенности договора является ошибочным.

Отзывы на апелляционную жалобу со стороны ответчика и третьего лица не предоставлены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, третье лицо в заседание суда не явились, каких-либо ходатайств не заявили. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, между Комитетом по управлению государственным имуществом Хабаровского края (арендодатель), Окружным домом Офицеров РА (владелец) и ООО "Бизнес Партнер" (арендатор) заключен договор аренды федерального недвижимого имущества от 16.05.2001 N 4773, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Шевченко, 16.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 2 статьи 609 ГК РФ определено, что договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (статья 651 ГК РФ).

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Кроме этого, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.2000 N 53 "О государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений" определено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 651 ГК РФ договор аренды нежилых помещений, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, срок договора аренды от 16.05.2001 N 4773 установлен 01.05.2001 по 30.04.2002.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что срок действия договора аренды здания (сооружения), определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего года до 30-го (31-го) числа предыдущего месяца следующего года, в целях применения пункта 2 статьи 651 ГК РФ признается равным году.

Оценив условия договора аренды от 16.05.2001 N 4773, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок действия данного договора равен одному году, в связи с чем данный договор может считаться заключенным только с момента его государственной регистрации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации указанного договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о незаключенности договора аренды от 16.05.2001 N 4773, и как следствие - отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным основаниям соответствующим вышеуказанным нормам права.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически срок действия договора аренды составил менее года, поскольку был подписан 16.05.2001, несостоятелен, поскольку в тексте договора стороны указали конкретный срок его действия - с 01.05.2001 по 30.04.2002.

При указанных обстоятельствах ссылка истца на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не может быть принята судом обоснованной.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение от 27.04.2009 по делу N А73-1758/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь